卷下

　　姑苏南园，钱氏广陵王之旧圃也。老木皆合抱，流水奇石，参错其间，最为上^①。王翰林元之为长洲县宰时，无日不携客醉饮，尝有时曰：“他年我若功成后，乞取南园作醉乡。”今园中大堂，遂以醉乡名之。大观末，蔡鲁公罢相，欲东还，诏以园赐公，公即戏以诗示亲党云：“八年帷幄竟何为，更赐南园宠退师。堪笑当时王学士，功名未有便吟诗。”

----------------
　①“上”原作“工”，据《遗书》改。

　　至和、嘉祐间，场屋举子为文尚奇涩，读或不能成句。欧阳文忠公力欲革其弊，既知贡举，凡文涉雕刻者，皆黜之。时范景仁、王禹玉、梅公仪、韩子华同事^①，而梅圣俞为参详官，未引试前，唱酬诗极多。文忠“无哗战士衔枚勇，下笔春蚕食叶声”，最为警策。圣俞有“万蚁战时春昼永^②，五星明处夜堂深”，亦为诸公所称。及发榜，平时有声，如刘辉辈，皆不预选，士论颇汹汹。未几，诗传，遂哄哄然^③，以为主司耽于唱酬，不暇详考校，旦言以五星自比，而待吾曹为蚕蚁，因造为丑语。自是礼闱不复敢作诗，终元丰末几三十年。元祐初，虽稍稍为之，要不如前日之盛。然是榜得苏子瞻为第二人，子由与曾子固皆在选中，亦不可谓不得人矣。

----------------
　①“韩子华”原作“等”，据叶廷琯楙花庵本改。
　②“昼永”，原作“日暖”，据《苕溪渔隐丛话》引改。
　③“诗”原作“时”，据《遗书》改。

　　苏明允至和间来京师，既为欧阳文忠公所知，其名翕然。韩忠宪诸公皆待以上客。尝遇重阳，忠宪置酒私第，惟文忠与一二执政，而明允乃以布衣参其间，都人以为异礼。席间赋诗，明允有“佳节屡从愁里过，壮心时傍醉中来”之句，其意气尤不少衰。明允诗不多见，然精深有味，语不徒发，正类其文。如《读易诗》云：“谁为善相应嫌瘦，后有知音可废弹。”婉而不迫，哀而不伤，所作自不必多也。

　　张先郎中字子野，能为诗及乐府，至老不衰。居钱塘，苏子瞻作倅时，先年已八十余，视听尚精强，家犹畜声妓，子瞻尝赠以诗云：“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。”盖全用张氏故事戏之。先和云：“愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙。”极为子瞻所赏。然俚俗多喜传咏先乐府，遂掩其诗声，识者皆以为恨云。

　　元厚之知荆南，尝梦至仙府，与三人者联书名，旁有告之曰：“君三人盖兄弟也。”觉而思之，莫知所谓。未几，召入为学士。时韩持国维、杨元素绘先已在院，一日因书奏列名，三人名皆从绞丝，始悟梦中兄弟之意。岂造物以是为戏邪！已而持国、元素皆外补，厚之尹京。后三年，复与元素还职，而邓文约相继为直院，则三人之名又皆从绞丝，盖终始皆同，决非偶然。以此推之，仕宦升沉进退，亦何可以人力计。许大夫选尝作《四翰林诗》记其事，厚之和云：“联名适似三株树，传玩惊看五朵云。”此亦一时之异也。

　　晋、魏间诗，尚未知声律对偶，然陆云相谑之词，所谓“日下荀鸣鹤，云间陆士龙”者，乃指为的对。至“四海习凿齿，弥天释道安”之类不一。乃知此体出于自然，不待沈约而后能也。旧不解“四海”、“弥天”为何等语，因读梁慧皎《高僧传》，载凿齿与道安书云：“夫不终朝而雨六合者，弥天之云也；宏渊源而润八极者，四海之流也。”故摘其语以为戏耳。始晋初为佛学者，皆从其师姓，如支遁本姓关，从支谦学，故为支。道安以佛学皆本释迦为师，请以释命氏，遂为定制。则释道安者，亦其姓也。

　　诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工妙，虽巧而不见刻削之痕。老杜“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，此十字殆无一字虚设。雨细著水面为沤，鱼常上浮而淰，若大雨则伏而不出矣。燕体轻弱，风猛则不能胜，唯微风乃受以为势，故又有“轻燕受风斜”之语。至“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”，深深字若无穿字，款款字若无点字，皆无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜。使晚唐诸子为之，便当如“鱼跃练波抛玉尺，莺穿丝柳织金梭”体矣。

　　七言难于气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。自老杜“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，与“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句之后，尝恨无复继者。韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。《和裴晋公破蔡州回诗》所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇”，非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡《贺晋公留守东都》云，“天子旌旗分一半，八方风雨会中州”，语远而体大也。

　　人之材力，信自有限，李翱、皇甫湜皆韩退之高弟，而二人独不传其诗，不应散亡无一篇存者，计是非其所长，故不多作耳。退之集中有《题湜公安园池诗后》云：“《尔雅》注虫鱼，定非磊落人。”又有“用将济诸人，舍得业孔颜”。意若讥其徒为无益，而劝之使不作者。翱见于远游联句，惟“前之讵灼灼，此去信悠悠”。一出之后，遂不复见，亦可知矣。然二人以非所工而不作，愈于不能而强为之，亦可谓善用其短矣。

　　元丰既行官制，准唐故事，定宰相上事仪，以御史中丞押百官班，拜于阶下，宰相答拜于阼阶上。时王禹玉除左仆射，蔡持正右仆射，神宗命即尚书省行之。二人力辞，帝不可，曰：“既以董正治官，不得不正其名分于始，此国体，非为卿设也。”二人乃受命。时元厚之已致仕居吴，以诗贺王禹玉，有“前殿听宣中禁制，南宫看集外朝班。星辰影落三阶下，桃李阴成四海间”之句，时最为盛事。自是相继入相者，皆不复再讲此礼，信不可常行也。

　　刘季孙初以左班殿直监饶州酒，王荆公为江东提刑，巡历至饶，按酒务。始至厅事，见屏间有题小诗曰：“呢喃燕子语梁间，底事来惊梦里闲？说与旁人应不解，扙藜携酒看芝山。”大称赏之。问专知官谁所作，以季孙言。即召与之语，嘉叹升车而去，不复问务事。既至传舍，适郡学生持状立庭下，请差官摄州学事，公判监酒殿直，一郡大惊，遂知名云。

　　旧说徐敬业败，与骆宾王俱不死，皆去为浮图以免。宾王居杭州灵隐寺，因续宋之问诗，人始知之，而《新唐书》不载^①。今宋诗乃见宾王集中，惟题“鹫岭郁岧峣，龙宫隐寂寥”两句是宋作，自“楼观沧海日，门听浙江潮”以后五韵，皆宾王所续。方武后初革命，天下所共疾，敬业与宾王首倡义，则世哀之而为隐藏，理或有之。此诗不知后人因其传而录之宾王集邪，或本集固自为宾王作而收之也？然宾王集乃古本，非后人所裒次者，若此诗当时已自录于集中，则宾王之不死，亦一证也。

----------------
　①“新唐书”原作“唐新书”，据《叶诗话》改。

　　魏、晋间人诗，大抵专工一体，如侍宴从军之类，故后来相与祖习者，亦但因其所长取之耳。谢灵运《拟邺中七子》与江淹《杂拟》是也。梁钟嵘作《诗品》，皆云某人诗出于某人，亦以此。然论陶渊明乃以为出于应璩，此语不知其所据。应璩诗不多见，惟《文选》载其《百一诗》一篇，所谓“下流不可处，君子慎厥初”者，与陶诗了不相类。五臣注引《文章录》云：“曹爽用事，多违法度，璩作此诗，以刺在位，意若百分有补于一者。”渊明正以脱略世故，超然物外为意，顾区区在位者何足累其心哉？且此老何尝有意欲以诗自名，而追取一人而模放之，此乃当时文士与世进取竞进而争长者所为，何期此老之浅，盖嵘之陋也。

　　江淹《拟汤惠休诗》曰：“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满，佳人犹未还”，谢玄晖“春草秋更绿，公子未西归”，即是此意。尝怪两汉间所作骚文，未尝有新语，直是句句规模屈、宋，但换字不同耳。至晋、宋以后，诗人之词，其弊亦然。若是虽工，亦何足道！盖当时祖习共以为然，故未有讥之者耳。

　　嵇康《幽愤诗》云：“性不伤物，频致怨憎。惜惭下惠，今愧孙登。”盖志钟会之悔也。吾尝读《世说》，知康乃魏宗室婿。审如此，虽不忤钟会，亦安能免死邪！尝称阮籍口不臧否人物，以为可师，殊不然。籍虽不臧否人，而作青白眼，亦何以异？籍得全于晋，直是早附司马师，阴托其庇耳。史言礼法之士，嫉之如雠，赖司马景王全之。以此而言，籍非附司马氏，未必能脱祸也。今《文选》载蒋济《劝进表》一篇，乃籍所作，籍忍至此，亦何所不可为！籍著论鄙世俗之士，以为犹虱处乎裩中；籍委身于司马氏，独非裩中乎？观康尚不屈于钟会，肯卖魏而附晋乎？世俗但以迹之近似者取之，概以为嵇、阮，我每为之太息也。

　　晋人多言饮酒有至于沈醉者，此未必意真在于酒。盖时方艰难，人各惧祸，惟托于醉，可以粗远世故。盖自陈平、曹参以来，已用此策。《汉书》记陈平于刘、吕未判之际，日饮醇酒，戏妇人，是岂真好饮邪？曹参虽与此异，然方欲解秦之烦苛，付之清净，以酒杜人，是亦一术。不然，如蒯通辈无事而献说者，且将日走其门矣。流传至嵇、阮、刘伶之徒，遂全欲用此为保身之计。此意惟颜延年知之，故《五君咏》云：“刘伶善闭关，怀情灭闻见。韬精日沈饮，谁知非荒宴。”如是，饮者未必剧饮，醉者未必真醉也。后世不知此，凡溺于酒者，往往以嵇、阮为例，濡首腐胁，亦何恨于死邪！

　　古今论诗者多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为“初日芙渠”，沈约称王筠为“弹丸脱手”两语，最当人意。“初日芙渠”，非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之妙，灵运诸诗，可以当此者亦无几。“弹丸脱手”，虽是输写便利，动无留碍，然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽也。然作诗审到此地，岂复更有余事。韩退之《赠张籍》云：“君诗多态度，霭霭春空云。”司空图记戴叔伦语云：“诗人之词，如蓝田日暖，良玉生烟。”亦是形似之微妙者，但学者不能味其言耳。

　　王介字中甫，衢州人，博学善讥谑。尝举制科不中，与王荆公游，善欵曲，然未尝降意少相下。熙宁初，荆公以翰林学士被召，前此屡召不起，至是始受命。介以诗寄云：“草庐三顾动幽蛰，蕙帐一空生晓寒。”用蕙帐事，盖有所讽。荆公得之大笑。他日作诗，有“丈夫出处非无意，猿鹤从来自不知”之句，盖为介发也。

　　诗禁体物语，此学诗者类能言之也。欧阳文忠公守汝阴，尝与客赋雪于聚星堂，举此令，往往皆阁笔不能下。然此亦定法，若能者，则出入纵横，何可拘碍。郑谷“乱飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微”，非不去体物语，而气格如此其卑。苏子瞻“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，超然飞动，何害其言玉楼银海。韩退之两篇，力欲去此弊，虽冥搜奇谲，亦不免有缟带银杯之句。杜子美“暗度南楼月，寒生北渚云”，初不避云月字。若“随风且开叶，带雨不成花”，则退之两篇，工殆无以愈也。

　　韩魏公初镇定武时，年才四十五，德望伟然，中外莫不倾属。公亦自以天下为己任，御事不惮勤劳^①。晚作阅古堂，尝为八咏，其《叠石》、《药圃》、《沟泉》三篇，卒章云：“主人未有铭功处，日视崔嵬激壮怀，吾心尽欲医民病，长得忧民病不消。谁知到此幽闲地，多少余波济物来。”其意气所怀，固已见于造次赋咏之间，终成大勋，岂徒言之而已哉！

----------------
　①“御”原作“遇”，据《遗书》改。

　　五代王仁裕知贡举，王丞相溥为状元，时年二十六。后六年，遂相周世宗，犹及本朝以太子太保罢归班，年才四十二，前此所未有也。溥初拜相，仁裕犹致仕无恙，尝以诗贺溥云：“一战文场拔赵旗，便调金鼎佐无为。白麻骤降恩何极，黄发初闻喜可知。跋敕案前人到少，筑沙堤上马归迟。立班始得遥相见，亲洽争如未贵时。”溥在位，每休沐必诣仁裕，从容终日。盖唐以来，座主门生之礼尤厚。今王丞相将明、霍侍郎端友榜南省奏名时，知举四人，安枢密处厚、刘尚书彦修，与今邓枢密子常、范右丞谦叔。我亦忝点检试卷官。邓、范不惟及见其登庸，可以继仁裕，且同在政府，则仁裕所不及也。

《石林诗话拾遗》

　　王明之怀所爱诗

　　王明之，岐公之子，在姑苏有所爱。比至京师，为公强留之逾时，作诗云：“黄金零落大刀头，玉箸归期画到秋。红锦寄鱼风逆浪，碧箫吹凤月当楼。伯劳知我经春别，香蜡窥人一夜愁。好去渡江千里梦，满天梅雨是苏州。”句甚工。叶廷琯辑自范成大《吴郡志》。

　　韦苏州诗

　　苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见唐史为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。刘禹锡集中有大和六年举自代一状，然应物《温泉行》云：“北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年。身骑厩马引天仗，直至华清列御前。”则尝逮事天宝间也，不应犹及大和时，盖别是一人或集之误。叶廷琯辑自赵与时《宾退录》。叶廷琯按：《宾退录》引此条作叶石林《南宫诗话》，似别是一书而佚不传者，以其同为诗话，附采于此。是录又引《渔隐丛话》指此条为蔡宽夫语，与时夹注云：《南宫诗话》世误传蔡宽夫作，《渔隐》故云。

　　子云清自守今日起为官

　　叶石林曰：“杜工部诗对偶至严，而《送杨六判官》云：‘子云清自守，今日起为官。’独不相对。窃意‘今日’字当是‘令尹’字传写之讹耳。”余谓不然。此联之工，正为假“云”对“日”，两句一意，乃诗家活法。若作“令尹”字，则索然无神，夫人能道之矣。且送杨姓人，故用子云为切题，岂应又泛然用一令尹耶？如“次第寻书札，呼儿检赠篇”之句，本是假以“第”对“儿”，诗家此类甚多。叶廷琯辑自宋罗大经《鹤林玉露》。  

上一页  [1] [2] [3]