蔡宽夫，宋代有二，一名启，著有《诗话》；一名居厚，著有《诗史》。蔡启(生卒年不详)，历任检点试卷官，太学博士侍郎。

　　《蔡宽夫诗话》，不知卷数。原书久佚，亦不见诸家著录。郭绍虞、罗根泽均曾辑其佚文。

　　蔡宽夫针对晚唐五代以来诗风颓靡，崇尚诗格、诗法的形式主义倾向，力主自然，反对用事过多。谓作诗无须劳心苦吟，而要“天然自在”，在艺术构思接近成熟的刹那间当会“语意自到”，所谓“尽日觅不得，有时还自来”，略近于所谓灵感。由此出发，作者进一步提出“全美”和“全篇佳意”的说法，注重意境的“浑然天成”，以此为诗的最高境界。并称：“天下事有意为之，辄不能尽妙，而文章尤然。文章之间，诗尤然。”

　　《蔡宽夫诗话》持论公允，考证详赡，在北宋诗话中是较为重要的一部。

　　哈哈儿据中华书局1980年9月版《宋诗话辑佚》录校制作。

 　　一、协　声

　　秦汉以前^①，字书未备，既多假借，而音无反切，平侧皆通用。〔如“庆云、卿云，皋陶、咎繇”之类，大率如此。《诗》：“瞻彼日月，悠悠我思；道之云远，曷云能来！”“燕燕于飞，下上其音；之子于归，远送于南。”思与来，音与南，皆以为协声。^②魏晋间此体犹在：刘越石“握中有白璧，本自荆山璆。惟彼太公望，共此渭滨叟。”潘安仁“位同单父邑，愧无子贱歌。岂敢陋微官，但恐忝所荷”是也。〕^③自齐、梁后，既^④拘以四声，又限以音韵，故大率以偶俪声响^⑤为工，文气安得不卑弱乎？惟陶渊明、韩退之〔时时〕摆脱〔世^⑥俗〕^⑦拘忌，〔故栖字与乖字，阳字与清字，〕^⑧皆取其傍韵用，盖笔力自足以胜之也。(《丛话》前一、《竹庄》四、《野客丛书》六〔《野客丛谈》三〕、《历代》三)

案：吴景旭《历代诗话》四十九引此则作《西清诗话》。

----------------
　①《野客丛书》“前”作“来”。
　②《野客丛书》、《历代》引至此。
　③《历代》无以上诸语。
　④《历代》“既”作“概”。
　⑤《历代》“响”作“病”。
　⑥《竹庄诗话》脱“世”字。
　⑦《历代》无“时时”“世俗”等字。
　⑧《历代》无此二句。

　　二、五言起源

　　五言起于苏武、李陵，自唐以来，有此说。虽韩退之亦云然。苏、李诗世不多见，惟《文选》中七篇耳。世以苏武诗云：“寒冬十二月，晨起践凝霜。俯观江汉流，仰视浮云翔”，以为不当有江汉之言，或疑其伪。予尝考之此诗，若答李陵则称江汉决非是。然题本不云答陵，而诗中且言结发为夫妇之类，自非在虏中所作，则安知武未尝至江汉邪？但注者浅陋，直指为使匈奴时，故人多惑之，其实无据也。^①《古诗十九首》，或云枚乘作，而昭明不言，李善复以其有“驱车上东门”与“游戏宛与洛”之句，为辞兼东都。然徐陵《玉台》分“西北有浮云”以下九篇为乘作，两语皆不在其中；而“凛凛岁云暮，冉冉孤生竹”等，别列为古诗。则此十九首，盖非一人之辞，陵或得其实。且乘死在苏、李先，若尔则五言未必始二人也。(《丛话》前一)

----------------
　①案：吴景旭《历代诗话》二十八云：“据五臣注：江汉流，浮云翔，皆喻客游不止。李善注：‘江汉流不息，浮云去靡依，以喻良友各在一方，播迁而无所托。’此注甚妙，按苏、李在武帝时，同为侍中，金兰素洽，到此各方，遂托风人比兴之旨，故用俯仰二字随所及而托意，原非实境语，何类訾议之纷纷为！即宽夫亦未核也。”

　　三、蔡琰诗

　　《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。^①此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言“逼迫迁旧邦，拥主以自强，海内兴义师，共欲诛不祥”，则指绍辈固可见。继言“中土人脆弱，来兵皆胡羌。纵猎围城邑，所向悉破亡。马边悬男头，马后载妇女。长驱西入关，迥路险且阻”，则是为山东兵所掠也。其末乃云：“感时念父母，哀叹无穷已”，则邕尚无恙，尤亡疑也。(《丛话》前一)

----------------
　①案：此指东坡语。

　　四、晋宋诗人造语之病

　　晋、宋间诗人造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意。如“鱼戏新荷动，鸟散余花落”，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之类，非不工矣，终不免此病。^①其甚乃有一人名而分用之者，如刘越石“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘”，谢惠连“虽好相如达，不同长卿慢”等语，若非前后相映带，殆不可读，然要非全美也。唐初余风犹未殄，陶冶至杜子美，始净尽矣。(《丛话》前一)

----------------
　①《名贤诗旨》及《玉屑》三引至此。

　　五、乐府辞

　　齐、梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题本意。《乌将^①八九子》但咏乌，《雉朝飞》但咏雉，《鸡鸣高树巅》但咏鸡，大抵类此；而甚有并其题失之者。如《本府莲》讹为《想夫怜》，《杨婆儿》讹为《杨叛儿》之类是也。^②盖辞人例用^③事，语言不复详研考，虽李白亦不免此。惟老杜《兵车行》、《悲青坂》、《无家别》等数篇，皆因事自出己意，立题略不更蹈前人陈迹，真豪杰也。(《丛话》前一、《竹庄》六、《历代》二十四)

案：刘凤诰《杜工部诗话》引此作蔡条语。

----------------
　①《杜工部诗话》“将”作“生”。
　②《历代》引至此。
　③《竹庄》“用”作“多”。

　　六、双声迭韵与蜂腰鹤膝

　　声韵之兴，自谢庄、沈约以来，其变日多。四声中又别其清浊以为双声，一韵者以为迭韵，盖以轻重为清浊尔，所谓“前有浮声，则彼有切响’是也。^①王融《双声诗》云：“园蘅眩红葩，湖荇晔黄华。回鹤横淮翰，远越合云霞”，以此求之可见。自唐以来，双声不复用，而迭韵间有。杜子美“卑枝底结子，接叶暗巢莺”，白乐天“户^②大嫌甜酒，才高笑小诗”之类，皆因其语意所到，辄就成之，要不以是为工也。陆龟蒙辈遂以皆用一音，引“后牖有朽柳，梁王长康强”为始于梁武帝，不知复何所据。所谓蜂腰、鹤膝者，盖又出于双声之变，若五字首尾皆浊音而中一字清，即为蜂腰；首尾皆清音而中一字浊，即为鹤膝，尤可笑也。(《丛话》前二、《历代》四)

案：周春《杜诗双声迭韵谱》：“案唐人多守此法，而初、盛尤严。乃云自唐以来，双声不复用，殆为痴人说梦也。仅举少陵‘卑枝’‘接叶’迭韵一联，则疏甚矣。”

----------------
　①《历代》引至此。
　②《海山仙馆》本“户”作“量”。

　　七、陶诗异文

　　“采菊东篱下，悠然见南山”，此其闲远自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以见字为望字，若尔，便有褰裳濡足之态矣。乃知一字之误，害理有如是者。^①渊明集世既多本，校之不胜其异。有一字而数十字不同者，不可概举。若“只鸡招近局”，或以局为属，虽于理似不通，然恐是当时语。“我土日以广”，或以土为志，于义亦两通，未甚相远。若此等类，纵误不过一字之失，如见与望，则并其全篇佳意败之。此校书者不可不谨也。(《丛话》前三)

----------------
　①《诗林》一引至此。

　　八、唐诗人之宗陶者

　　渊明诗，唐人绝无知其奥者，惟韦苏州、白乐天，尝有效其体之作。而乐天去之亦自远甚。大和后，风格顿衰，不特不知渊明而已。然薛能、郑谷乃皆自言师陶渊明。能诗云：“李白终无敌，^①陶公固不刊。”谷诗云：“爱日满阶看古集，只^②应《陶集》是吾师。”(《丛话》前四)

----------------
　①《唐纪》六十、《全唐诗》二十一“敌”作“取”。
　②《全唐诗》二十五“只”作“祗”。

　　九、太白从永王璘事

　　太白之从永王璘，世颇疑之，《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗自序^①云：“半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适白误，迫胁上楼舡。从^②赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。”然太白岂从人为乱者哉？盖其学本出纵横，以气侠自任，当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其《东巡歌》有“但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”之句。至其卒章乃云：“南风一扫胡尘静，西入长安到日边”，亦可见其志矣。^③大抵才高意广如孔北海之徒，固未必有成功，而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颍士察于未萌，斯可矣，若其志亦可哀已。(《丛话》前五、《总龟》后五)

----------------
　①《诗林》作“独白有《赠江夏韦太守良宰诗》中《自序》甚详”。
　②《全唐诗》六“从”作“徒”。
　③《诗林》一引至此。

　　一○、古今比兴语意相类

　　“愁思忽而至，跨马出北门，举头四顾望，但见松柏荆棘郁撙撙。中有一鸟名杜鹃，言是古时蜀帝魂。声声哀苦鸣不息，羽毛憔悴似人髠。飞走树间逐虫蚁，岂意^①往日天子尊。念此死生变化非常理，中心恻怆不能言”。此鲍明远诗也，与子美《杜鹃行》语意极相类。或云：此诗子美为明皇作，理宜当然。韩退之《三星行》亦与《古诗》“南箕北有斗，牵牛不负轭，良无盘石固，虚名复何益”之意颇近。大抵古今兴比所在，适有感发者，不必尽相回避，要各有所主耳。此亦说诗者不以辞害意之义也。(《丛话》前七)

----------------
　①案《集》“意”作“忆”。

　　一一、洛阳上清宫壁画

　　洛阳上清宫即唐玄元皇帝庙，两廊皆吴生画，有高祖至睿宗真象，子美诗所谓“五圣联龙衮，千官列雁行”者也。国初犹皆存。迨真宗朝陵经过，爱其笔迹，命行在画工遍阅之。有负艺者耻以为不及，会诏有司修葺，即请尽漫壁更画，遂悉见毁。或云：当毁折时，人往往取其全者藏去，至今犹有存者也。(《丛话》前七)

　　一二、诗家使事之难

　　安禄山之乱，哥舒翰与贼将权^①干佑战潼关，见黄旗军数百队，官军以为贼，贼以为官军，相持久之，忽不知所在。是日昭陵奏陵内前石马皆汗流。子美诗所谓“玉衣晨自举，铁马汗常趍”，盖记此事也。李晟平朱泚，李义山作诗复引用之云：“天教李令心如日，可待^②昭陵石马来。”此虽一等用事，然义山但知推美西平，不知于昭陵似不当耳。乃知诗家使事难。若子美，所谓不为事使者也。(《丛话》前七、《玉屑》七)

----------------
　①《玉屑》“权”作“崔”；案此事出安禄山事迹，似当作“崔”。
　②《全唐诗》二十“待”作“要”。

　　一三、苏涣诗

　　子美称苏涣为静者，而极美其诗，以为涌思雷出，书箧几杖之外，隐隐留金石声，所谓“庞公不浪出，苏氏今有之”者，其人品固可见也。然涣本凶悍不逞，巴中号为白跖，后同哥舒晃反岭外，伏诛，不知子美何取庞公之比乎？逆旅相遇，一时意气所许，固不皆当，然以拟庞公则太不类，乃知诗人之言，类多过实，而所毁誉尤不可尽信。涣诗世犹或见其一二，如“日月东西行，不照^①大荒北。其中有毒^②龙，灵怪人莫测。^③开月^④为晨光，^⑤闭目为夜色。一开复一闭，明晦无休息。居然六合内，^⑥旷哉天地德。天地且不言，世人浪^⑦喧喧”。唐人以为长于讽刺，得陈拾遗一鳞半甲，观其词气桀亢如此，固自可见其胸中也。(《丛话》前八)

----------------
　①《唐纪》二十六“不照”作“照在”。
　②《唐纪》“毒”作“烛”。
　③《全唐诗》九上三句作“寒暑冬夏易，阴阳无停机。造化渺莫测”。
　④《唐纪》《全唐诗》“月”作“目”。
　⑤《唐纪》“光”作“晖”。
　⑥《全唐诗》“内”作“外”。
　⑦《唐纪》“浪”作“强”。

　　一四、诗重自然

　　天下事有意为之，辄不能尽妙，而文章尤然。文章之间，诗尤然。世乃有日锻月炼之说，此所以用功者虽多，而名家者终少也。晚唐诸人议论虽浅俚，然亦有暗合者，但不能守之耳。所谓“尽日^①觅不得，有时还自来”者，使所见果到此，则“采菊东篱下，悠然见南山”之句，有何不可为？惟徒能言之，此禅家所谓语到而实无见处也。往往有好句当面蹉过，若“吟成^②一个字，捻断几茎须”，不知何处合费许〔多〕^③辛苦？正恐虽捻尽须，不过能作“药杵声中捣残梦，茶铛影里煮孤灯”句耳。人之相去，固不远哉！(《丛话》前八、《玉屑》八、《郑五代》四)

----------------
　①案此《贯休诗》。《全唐诗》三十“尽日”作“几处”。
　②案此卢延让《苦吟诗》。《全唐诗》“成”作“安”。
　③《玉屑》有“多”字。

　　一五、王荆公校改杜集

　　今世所传子美集本，王翰林原叔所校定，辞有两出者，多并存于注，不敢彻去。至王荆公为《百家诗选》始参考择其善者定归一辞，如“先生有才过屈宋”，注：“一云先生所谈或屈宋”，则舍正而从注。“且如今年冬，未休关西卒”，注：“一云如今纵得归，休为关西卒”，则刊注而从正。若此之类，不可概举。其采择之当，亦固可见矣。惟“天阙象纬逼，云卧衣裳冷”，阙字与下句语不类。“隅目青荧夹镜悬，肉骏碨礧连钱动”，肉骏，于理若不通，乃直改阙作阅，改骏作鬃，以为本误耳。(《丛话》前九)

　　一六、贾至诗

　　唐自景云以前，诗人犹习齐、梁之气，不除故态，率以纤巧为工。开元后，格律一变，遂超然越度前古，当时虽李、杜独据关键，然一时辈流，亦非大和、元和间诸人可跂望。如^①王摩诘世固知之矣，独贾至未见深称者。余尝观其五言，如“极浦三春草，高楼万里心。楚山晴霭碧，湘水暮流深。忽与朝中旧，同为泽畔吟。停杯试北望，还欲泪沾襟”。又“越井人南去，湘川水不流。江边数杯酒，海内一孤舟。岭峤同迁客，京华即旧游。春心将别恨，万里共悠悠”。如此等类，使置老杜集中，虽明眼人恐未易辨也。(《丛话》前十、《竹庄》十四)

----------------
　①《竹庄》无以上数语。

　　一七、杜诗乌鬼为神名

　　或言老杜诗“家家养乌鬼，顿顿食黄鱼”，乌鬼乃鸬鹚，谓养之以捕鱼。予少时至巴中，虽见有以鸬鹚捕鱼者，不闻以为乌鬼也。不知《夔州图经》何以得之。然元微之《江陵诗》云：“病赛乌称鬼，巫占瓦代龟。”注云：“南人染病，则赛乌鬼。”则乌鬼之名自见于此。^①巴楚间尝有捕得杀人祭鬼者，问其神明曰乌野七头神，则乌鬼乃所事神名尔。或云养字乃赛字之讹，理亦当然。盖为其杀人而祭之，故诗首言：“异俗吁可怪，斯人难并居。”若养鸬鹚捕鱼而食，有何吁怪不可并居之理？则鸬鹚决非乌鬼，宜当从元注也。(《丛话》前十二)

案：乌鬼一词歧解纷纭，蔡说较近是。吴景旭《历代诗话》三十九亦以此说为可信。

----------------
　①案：《能改斋漫录》六所据与此同。

　　一八、杜诗白鸟解

　　〔杜诗：〕^①“江湖多白鸟，天地有青蝇。”人遂以白鸟为鹭。而《礼记·月令》：“群鸟养羞”，郑氏乃引《夏小正》丹鸟、白鸟之说，谓白鸟为蚊蚋，则知以对青蝇，意亦深矣。不然，“江湖多白鹭”，有何说邪？(《丛话》前十三)

----------------
　①案：此杜甫《寄刘伯华使君四十韵诗》，应有“杜诗”二字。

　　一九、杜诗优劣

　　诗语大忌用工太过，盖炼句胜则意必不足。〔语工而意不足，则格力必弱，此自然之理也。〕^①“红稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，可谓精切，而在其集中，本非佳处；不若“暂止^②飞鸟将数子，频来语燕定新巢”为天然自在。^③其用事若“宓子弹琴邑宰日，终军弃繻英妙年”，^④虽字字皆本出处，然比“今日朝廷须汲黯，中原将帅忆廉颇”，虽无出处一字，而语意自到。故知造语用事虽同出一人之手，而优劣自异，信乎诗之难也。(《丛话》前十三、《竹庄》二十四、《玉屑》六)

----------------
　①《竹庄》无“语工而意不足”数语。
　②《竹庄》“止”作“上”。
　③《竹庄》引至此。
　④案：此题《终明府水楼二首诗》。《玉屑》“年”作“时”。

　　二○、唐史有所遗

　　〔杜甫〕^①《洗兵马》云：“张公一生江海客，身长九尺须眉苍。征起适会风云际，扶颠始知筹策良”，说者以为张公镐也。镐虽史称有王霸大略，然尝为相收复两京时，不闻别有奇功，但有策史思明欲以范阳归顺为伪，知许叔冀临难必变二事耳。然当时亦不果用也。岂史氏或有遗邪？《唐书·房琯传》：上皇入蜀，琯建议请诸王分镇天下，其后贺兰进明以此谗之肃宗，琯坐是卒废不用，世多悯之。予读司空图《房太尉汉中诗》云：“物望倾心久，凶渠破胆频。”注谓：“禄山初见分镇诏书，拊膺叹曰：‘吾不得天下矣！非琯无能画此计者’。”盖以乘舆虽播迁，而诸子各分统天下兵柄，则人心固所系矣，未可以强弱争也。今《唐史》乃不载此语。图博学多闻，尝位朝廷，且修史，其言必有自来。夫身以此废，而功之在时乃若是，于其人之利害岂不重哉！惜乎史臣不能为一白之也。(《丛话》前十四)

----------------
　①当有此二字。

　　二一、唐扶诗类杜甫

　　子美《题道林岳麓寺诗》云：“宋公放逐登临后，物色分留与老夫。”宋公，之问也。此语句法清新，故为杰出，其后唐扶题诗复云：“两祠物色采^①拾尽，壁间杜甫真少恩。”意虽相反，而语亦秀拔。乃知文章变态，初无穷尽，惟能者得之。扶即沈传师所谓唐侍御者〔也。〕^②其诗他语亦称此。如“泉清或戏蛟龙窟，殿豁数尽高帆掀。即今异鸟声不断，闻道看花春更烦”之类，与子美“寺门高开洞庭野，殿脚插入赤沙湖，五月寒风冷佛骨，六时天乐朝香炉”之句，几不相上下。(《丛话》前十四、《竹庄》十四)

----------------
　①《竹庄》“采”作“收”。
　②《竹庄》缺“也”字。

　　二二、律诗体格

　　文章变态固亡穷尽，然高下工拙亦各系其人才。子美以“盘涡鹭浴底心性，独树花发自分明”为吴体，以“家家养乌鬼，顿顿食黄鱼”为俳谐体，以“江上谁家桃树枝？春寒细雨出疏篱”为新句，虽若为戏，然不害其格力。李义山“但觉游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆雏^①鸾”，谓之当句有对，固已少贬矣。而^②唐末有章碣者，乃以八句诗平侧各有一韵，如“东南路尽吴江伴^③，正是穷愁暮雨天。鸥鹭不嫌斜雨岸，波涛欺得送^④风船。偶逢岛寺停帆看，深羡鱼翁下钓眠。今古若论英达算，鸱夷高兴固无边”，自号变体，此尤可怪者也。(《丛话》前十四、《玉屑》二)

----------------
　①《全唐诗》二十“雏”作“离”。
　②《玉屑》无以上数语。
　③《玉屑》、《全唐诗》二十五“伴”作“畔”。
　④《全唐诗》“送”作“逆”。

　　二三、韦应物

　　苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见《唐史》为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。《刘禹锡集》中有大和六年举自代一状，然应物《温泉行》云：“北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年。身骑厩马引天仗，直至华清列御前。”则尝逮事天宝间也，不应犹及大和，恐别是一人，或《集》之误。(《丛话》前十五)

案：苕溪渔隐曰：“《苏州集》有《燕李录事诗》云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀’；又《温泉行》云：‘出身天宝今几年，顽钝如锤命如纸。’余以《编年通载》考之，天宝元年至大和六年计九十一年，应物于天宝间已年十五，及有出身之语，不应能至大和间也。蔡宽夫云：‘刘禹锡所举别是一人’，可以无疑矣。”

　　二四、裴迪邱丹

　　《王摩诘》、《韦苏州集》载裴迪、邱丹唱和诗，其语皆清丽高胜，常恨不多见。如迪“安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不染，无言谁敢酬？乌^①飞争向夕，蝉噪^②意先秋。烦暑自兹退，清凉何处求？”如丹“卖药有时至，自知往来^③疏。遽辞池上酌，新得山中书。步出芙蓉府，归乘觳觫车。猥蒙招隐作，岂愧班生庐”。其气格殆不减二人。非唐中叶以来嘐嘐以诗鸣^④者可比。乃知古今文士，湮灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其志，其隐显亦何足多较。观两诗趣尚^⑤，其胸中殆非汲汲于世者，正尔无闻，亦何所恨，其姓名偶见二人集，亦未必不为幸也。(《丛话》前十五、《竹庄》十三)

----------------
　①《竹庄》“乌”作“鸟”。
　②《竹庄》“噪”作“蜕”。
　③《竹庄》“往来”作“来往”。
　④《竹庄》“鸣”作“名”。
　⑤《竹庄》“尚”作“向”。

　　二五、韩愈李商隐誉儿

　　旧说退之子不惠，读金根车改为金银，然退之《赠张籍诗》所谓“召令吐所记，解摘了瑟僴”，则不应不识字也。白乐天晚极喜李义山诗文，尝谓我死得为尔子足矣。义山生子，遂以白老字之，既长，略无文性。温庭筠尝戏之曰：“以尔为乐天后身，不亦忝乎？”然义山有“衮师我娇儿，美秀乃无匹”之句，其誉之亦不减退之。不知诗之所称，乃此二子否乎？不然，二人之后，何其无闻也。(《丛话》前十六)

　　二六、六　么

　　近时乐家多为新声，其音谱转移，类以新奇相胜，故古曲多不存。顷见一教坊老工，言惟大曲不敢增损，往往犹是唐本。而弦索家守之尤严。故言《凉州》者谓之濩素，取其音节繁雄，言《六么》者谓之转关，取其声调闲婉。元微之诗云：“《凉州》大遍最豪嘈，《录要》散序多笼捻。”濩索转关，岂所谓豪嘈笼捻者邪？唐起乐皆以丝声，竹声次之，乐家所谓细抹将来者是也。故王建《宫词》云：“琵琶先抹《绿腰》头，小管丁宁《侧调》愁。”近世以管色起乐，而犹存细抹之语，盖沿袭弗悟尔。《绿腰》本名《录要》，后讹为此名，今又谓之《六么》。然《六么》自白乐天时，已若此云，不知何义也。(《丛话》前十六)

案：袁文《瓮牖闲评》卷五云：“今曲名《六么》者，偶从省耳，非有他说也。”

　　二七、用事浑成

　　前史称王筠善押强韵，固是诗家要处，然人贪于捉对用事者，往往多有趁韵之失。退之笔力雄赡，务以词采凭陵一时，故间亦不免此患。如《和席八》“绛阙银河晓，^①东风右^②掖春”诗终篇皆叙西垣事。然其一联云：“傍砌看红药，巡池咏白蘋。”事除柳浑外，别无出处；^③若是用此，则于前后诗意无相干，且趁蘋字韵而已。然则人亦有事非当用，而炉锤駈驾，若出自然者。杜子美《收京诗》以樱桃对杕杜，荐樱桃事，初若不类，及其云“赏因歌杕杜，归及荐樱桃”，则浑然天成，略不见牵强之迹，如此乃为工耳。(《丛话》前十六、《玉屑》七)

----------------
　①案：《集》“晓”作“曙”。
　②《玉屑》“右”作“古”。
　③案：柳浑为吴兴太守，有《江南曲》云：“汀州采白苹，日落江南春。”

　　二八、韩愈阳山之贬

　　退之阳山之贬，史不载所由，以其诗考之，亦为王叔文、韦执谊等所排尔，所谓“伾文未揃崖州炽，虽得赦宥常愁猜”是也。时柳子厚、刘禹锡同为御史，二人于退之最为厚善，然至此不能无疑。故其诗云：“同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑言语^①泄，传之落宛雠。二子不应^②尔，欲^③疑断还不。”盖伾、文用事时，亦极力网罗人物，故韩、柳辈皆在彀中。然退之岂终为人役者？虽不能自脱离，而视刘、柳终有间。及其为《永贞行》，愤疾至云：“数君匪亲岂其朋”，又曰：“吾尝为^④僚情可胜”，则亦见其坦夷尚义待朋友终始也。退之与李宗闵，俱裴晋公征淮西时幕客也。退之作《南山有高木》^⑤及《擒虎行》赠宗闵，皆略尽其终身所为。然退之亡恙时，宗闵才为中书舍人，其所为尚未暴。自钱徽贬后，牛、李之憾始结，至其为相，则退之死久矣，遂有封川之行，所谓“前汝下视鸟，各议汝瑕疵。乌鹊从噪之，虎不知所归”者，何其明验也。(《丛话》前十七)

案：胡仔云：余阅洪庆善《韩子年谱》，然后知《宽夫诗话》之谬也。《年谱》云：贞元十九年，自博士拜监察御史，是时有诏以旱饥蠲租之半，有司徽愈急，公与张曙、李方叔上疏言关

----------------
　①案：《集》“言语”作“语言”。
　②案：《集》“应”作“宜”。
　③案：《集》“欲”作“将”。
　④案：《集》“为”作“同”。
　⑤案：《集》“木”作“树”。

[1] [2] 下一页