加入收藏
设为首页
留言站长
 
您现在的位置: ::e景苑:: >> 中国传统文化 >> 中国文学频道 >> 古代 >> 诗辞歌赋 >> 正文

艺苑雌黄/北宋·严有翼

文章来源:恶人谷珠楼 点击数: 更新时间:2007-5-2 16:16:41 

  严有翼(生卒年不详),建安(今福建建宁)人。绍兴(1131-1162)间尝为泉、荆二郡教官。

  《艺苑雌黄》,原书久佚,今本作十卷,已非其旧。《说郛》有节编本,仅八条。《苕溪渔隐丛话》后集、《诗话总龟》后集、《草堂诗话》、《竹庄诗话》、《诗人玉屑》、《诗林广记》、《修辞鉴衡》皆有录存。郭绍虞、罗根泽均曾辑其佚文,郭得八十四条,罗得八十一条。《直斋书录解题》著录于子部杂家类,作二十卷,凡四百条;《宋史·艺文志》著录于集部文史类,《四库全书总目提要》著录于集部诗文评类存目,作十卷。约成书于绍兴年间。明人摭拾《苕溪渔隐丛话》所引,并附益《韵语阳秋》,成十卷,以伪托旧本,实不足据。

  《艺苑雌黄》服膺江西诗派“为文皆有所本”,“脱胎换骨”之说,而持论则趋于平易。如谓沿用前人之意,当力求“中的”,“亲切过于本诗”,而“徒用前人之意,殊不足贵”。又谓用事有“直用其事”与“反其意而用”之别,后者“非识学素高,超越寻常拘挛之见,不规规然蹈袭前人陈迹者”不可为。称许李商隐、林逋最工反意用事。是书辨杜甫“俊味”、“动魄”,韩愈“骈首”,王安石“神闲意定”,苏轼“不道盐”等语之“来处”,详切而有所发明。指出李白、梅尧臣、苏轼用事讹误之处,可备一说。

  《艺苑雌黄》称“吟诗要一字两字工”,援翁行可、张扶说,以王安石为“最善下字”者,称其“一水护田将绿绕,两山排闼送青来”中“将”字、“送”字,“空场老雉挟春骄”、“苍苔挟雨骄”中“挟”字,“下得最好”。又谓“豪句”“须不畔于理方善”,称赏苏轼《观崔白骤雨图》,秦观《秋日》诗为“豪而工”之佳作,而以李白“白发三千丈”、“燕山雪花大如席”等名句为“无此理”,则非知言。

  哈哈儿据中华书局1980年9月版繁体横排本《宋诗话辑佚》录校制作。

 

  一、金错刀

  张平子《四愁诗》云:“美人赠我金错刀,何以报之英琼瑶。”〔钱昭度诗云:“荷挥万朵玉如意,蝉弄一声金错刀。”〕金错刀,王莽所铸钱名。莽〔居摄,〕变汉制,〔以周钱有子母相权,于是〕更造大钱,径寸二分,重十二铢,文曰大钱〔直〕五十。又造契刀,其环如大钱,身形如刀,长二寸,文曰契刀〔直〕五百。〔又造〕错刀以黄金错,其文曰一刀值五千。与五铢钱,凡四品,并行。杜子美《对雪》诗:“金错囊徒罄,银壶酒易赊。”韩退之《潭州泊船》:“闻道松醪贱,何须恡错刀。”皆谓是也。或注《四愁诗》引《续汉书》:“佩刀,诸侯王以金错环。”恐与王莽所铸错刀又别。(《说郛》本、《萤雪轩》本、《百家诗话钞》本、《丛话》后一、《历代》二十八)

----------------
 ①《丛话》有“钱昭度”至此数语。又《百家诗话钞》本无“张平子”至此数语。
 ②《历代》无“居摄”二字。
 ③《历代》无此数字。
 ④《历代》有“直”字。
 ⑤《历代》有“直”字。
 ⑥《历代》有“又造”二字。
 ⑦《百家诗话钞》本、《历代》引至此。
 ⑧《丛话》“船”下有“诗”字。
 ⑨《丛话》“以”下有“黄”字。

  二、豪 句

  吟诗喜作豪句,须不畔于理方善。如东坡《观崔白骤雨图》云:“扶桑大茧如瓮盎,天女织绡云汉上。往来不遣凤衔梭,谁能鼓臂投三丈?”此语豪而甚工。石敏若〔《橘林》文中〕《咏雪》,有“燕南雪花大于掌,冰柱悬檐一千丈”之语,豪则豪矣,然安得尔高屋〔耶?虽豪觉畔理。或云:《咏雪》非敏若诗,见鲍钦止《夷白堂小集》。〕〔李太白《北风行》云:“燕山雪花大如席。”《秋浦歌》云:“白发三千丈。”其句可谓豪矣,奈无此理何!如秦少游《秋日绝句》云:“连卷雌蜺拄西楼,逐雨追晴意未休;安得万妆相向舞,酒酣聊把作缠头。”此语亦豪而工矣。〕(《说郛》本、《丛话》后十六、《总龟》后九、《诗林》四、《玉屑》三)

案:胡仔曰:“东坡集载此诗,是题《赵令晏崔白大图》,幅径三丈,故云:‘往来不遣凤衔梭,谁能鼓臂投三丈。’可谓善造语能形容者也。《画品》中止有李营邱《骤雨图》,从无崔白者,兼东坡此诗又云:‘人间刀尺不敢裁,丹青付与濠梁崔。风蒲半折寒雁起,竹间的皪横江梅’,乃是崔白《冬景图》。《艺苑》以为《骤雨图》,误矣。”

----------------
 ①案《玉屑》、《诗林》“骤雨”作“冬景”,盖据《丛话》胡仔所言而改正者。
 ②《丛话》“绡”作“绢”。
 ③《丛话》无“《橘林》文中”四字。
 ④《诗林》有“耶”字。
 ⑤此据《丛话》补。
 ⑥《诗林》“拄”作“拴”。
 ⑦案《丛话》此为胡仔语。

  三、燕 幕

  〔《左氏传》云:〕“吴公子札聘于上国,宿于戚,闻孙林父击钟曰:‘夫子之在此,犹燕之巢于幕上。’”夫幕,非燕巢之所,言其至危也。〔故潘岳《西征赋》云:“危素卵之累壳,甚玄燕之巢幕。”丘希范《与陈伯之书》云:“将军鱼游沸鼎之中,燕巢飞幕之上,不亦惑乎?”盖用此意。〕后人因此言燕事,多使巢幕,似乎无谓。谢宣远《九日从宋公集戏马台诗》:“巢幕无留燕,遵渚有来鸿。”杜子美《对雨书怀》诗:“震雷飜幕燕,骤雨落河鱼。”(《说郛》本、《丛话》后一、《百家诗话钞》本)

----------------
 ①《丛话》有“《左氏传》云”四字。
 ②《丛话》“鼎”作“釜”。
 ③《百家诗话钞》本无“故潘岳”至此数语。
 ④《百家诗话钞》引至此。
 ⑤《丛话》“飜”作“翔”。
 ⑥杭世骏《订伪类编》一《燕巢幕》条所引同,但多后面几句:“丁仙芝《余杭醉歌》:‘晓幕红襟燕,春城白项乌。’”此数语它本所无,不知杭氏所据。

  四、以宰为命

  王俭少年以宰为命,尝有诗云:“稷契康虞夏,伊吕翼商周。”又字其子曰元成,取仍世作相之义。至其孙训亦作诗云:“旦奭康世巧,萧曹佐甿俗。”大率追俭之意而为之,后官亦至侍中。(《说郛》本)

  五、最善下字

  予与〔乡人〕翁行可同舟沂汴,因谈及诗,行可云:“王介甫最善下字,如‘荒涖野鸡催月晓,空场老雉挟春骄’,下得挟字最好,如《孟子》挟长挟贵之挟。”予谓介甫又有“紫苋凌风怯,苍苔挟雨骄”,陈无己有“寒气挟霜侵败絮,宾鸿将子度微明”,其用挟字,正与王介甫前一联同。〔末言陵墓遭发,金玉出于人间矣。〕(《说郛》本、《丛话》后二十五、《玉屑》十七、《历代》五十七、《宋纪》十五、《柳亭诗话》三十)

----------------
 ①《丛话》、《玉屑》有“乡人”二字。
 ②《丛话》、《宋纪》、《柳亭诗话》“野”作“暗”。
 ③《临川全集》“苍”作“青”。
 ④《历代》作“其用挟字不同”。
 ⑤《宋纪》有此二语。

  六、河 豚

  〔(河豚,《新附本草》云:“味甘温,无毒。”《日华子》云:“有毒。”)予按《倦游杂录》云:〕“河豚鱼有大毒,肝与卵,人食之必死。〔(暮春柳花飞,此鱼大肥。江、淮人以为时珍,更相赠遗。脔其肉杂蒌蒿荻芽,)瀹而为羹,或不甚熟,亦能害人,岁有被毒而死者。”然南人嗜之不已,故圣俞诗(“春洲生荻芽,春岸飞杨花。河豚当此时,贵不数鱼虾”。而其后又)云:“炮煎苟失所,转喉为莫邪。”则其毒可知。”<本草以为无毒,盖误矣。(及观张文潜《明道杂志》,则又云:“河豚,水族之奇味,世传以为有毒,能杀人。余守丹阳及宣城,见土人户食之,其烹煮亦无法,但用蒌蒿、荻芽、菘菜三物,而未尝见死者。若以为土人习之,故不伤。苏子瞻,蜀人,守扬州,晁无咎,济南人,作倅,每日食之,了无所觉。南人云:‘鱼无颊无鳞,与目能开阖及作声者,有大毒。’河豚备此四者,故人畏之。而此鱼自有二种,色淡黑有文点谓之斑子,云能毒人,土人亦不甚捕也。子瞻在资善堂,尝与人谈河豚之美者,云:‘也直那一死。’其美可知)或云:子不可食,〕大才一粟,浸之经宿,如弹丸。人有中其毒者,以水调炒槐花末,及龙脑,皆可解。”〔予尝见渔者,说所以取之之由,曰:“河豚盛气易怒,每伏水底,必设网于上,故以物就而触之,彼将奋怒而上,遂为所获。”〕吴人珍之,目其腹腴为西施乳。予尝戏作绝句云:“蒌蒿短短荻芽肥,正是河豚欲上时。甘美远胜西子乳,吴王当日未曾知。”虽然,甚美必甚恶。河豚,味之美也,吴人嗜之以丧其躯;西施,色之美也,吴王嗜之以亡其国。兹可以为来者之戒。>(《说郛》本、《丛话》后二十四、《总龟》后四十九、《历代》三十六)

----------------
 ①《诗林》无“河豚”至此数语。
 ②《说郛》本及《历代》无“河豚”至此数语,据《丛话》补。
 ③《诗林》、《说郛》本无“暮春柳花飞”至此数语,据《丛话》补。
 ④《诗林》、《说郛》本无“春洲生荻芽”至此数语,据《丛话》补。
 ⑤《诗林》“苟”作“久”。
 ⑥《诗林》“转”作“入”。
 ⑦案:此《送饶州坐客食河豚鱼诗》。
 ⑧《诗林》、《说郛》本引至此。
 ⑨《总龟》无“及观张文潜”至“其美可知”数语。
 ⑩《历代》无“暮春柳花飞”至此数语。
 ⑾《历代代》“其”下有“子”字。
 ⑿案:所引与文潜原文颇多删节。
 ⒀《历代》无“予尝见渔者”至此数语。
 ⒁《诗林》四另一节,引此作洪驹父《咏河豚西施乳诗》。
 ⒂自“本草以为无毒”起至此数语,均据《丛话》补。

  七、草 词

  张子野过和靖隐居,有诗一联云:“湖山隐后家空在,烟雨词亡草自青。”注云:“先生常著《春草曲》,有‘满地和烟雨’之语,今亡其全篇。”余按杨元素《本事曲》,有《点绛唇》一阕,乃和靖《草词》云:“金谷年年,乱生春色谁为主?余花落处,满地和烟雨。又〔是〕离歌,一阕长亭暮。王孙去,萋萋无数,南北东西路。”此词甚工,子野乃不见其全篇,何也?(《说郛》本、《丛话》后二十一、《诗林》四)

----------------
 ①《宋纪》“家”作“房”。
 ②《宋纪》十二引至此。
 ③《丛话》、《诗林》“又”下有“是”字。

  八、夺胎换骨

  〔前辈云:“诗有夺胎换骨之说”,信有之也〕。杜陵《谒元元庙》,其一联云:“五圣联龙衮,〔千官列雁行。”盖纪吴道子庙中所画者。徽宗尝制《哲庙挽诗》,用此意作一联云:“北极联龙衮,〕风折雁行”,亦以雁行对龙衮。然语中的,其亲切过于本诗,兹不谓之夺胎可乎?不然,则徒用前人之语,殊不足贵。〔且如沈佺期云:“小池残暑退,高树早凉归”,非不佳也,然正用恽柳“太液微波起,长杨高树秋”之句耳。〕苏子〔美〕云:“峡束沧渊深贮月,岩排红树巧妆秋”,非不佳也,然正用杜陵“峡束沧江起,岩排石树圆”之句耳。语虽工,而无别也。(《说郛》本、《丛话》后十九、《总龟》后一、《玉屑》八)

----------------
 ①《丛话》“云”作“论”。
 ②《玉屑》无以上数语。
 ③“千官列雁行”至此数语,据《丛话》、《玉屑》补。《总龟》亦缺此数语。
 ④《丛话》“秋”作“西”。
 ⑤《丛话》“语”下有“意”字。
 ⑥《玉屑》无“且如沈佺期云”至此数语。
 ⑦《丛话》“子”下有“美”字。
 ⑧《丛话》“渊”作“洲”。
 ⑨《丛话》、《玉屑》“也”作“意”。

  九、登山临水送将归

  宋玉《九辩》云:“悲哉!秋之为气也:萧瑟兮,草木摇落而变衰;憀栗兮,若在远行,登山临水兮送将归。”〔潘安仁《秋兴赋》引此语而曰:“送归怀慕徒之恋兮,远行有羁旅之愤;临川感流以叹逝兮,登山怀远而悼近;彼四感之疚心兮,遭一途而难忍。”安仁以登山、临水、远行、送归为四感。予顷年较进士于上饶,有同官张扶云:“曾见人言:若在远、行、登山、临水、送、将、归是七件事。谓远也,行也,登山也,临水也,送也,将也,归也。〕前辈诗中,惟王介甫有一联云:‘一水护田将绿绕,两山排闼送青来。’〔下得〕将、送二字与《楚辞》合。”予尝考《诗》之《燕燕篇》曰:“之子于归,远于将之;之子于归,远送于野”一篇,诗中亦用此送、将、归三字;然则《楚辞》之言,亦有所本也。安仁谓之四感,盖略而言之。(《丛话》后一、《诗林》三、《历代》十一)

----------------
 ①《文选》及《历代》“感”作“戚”。
 ②《历代》“而”作“其”。
 ③《历代》“感”作“戚”。
 ④《诗林》无“潘安仁”至此数语。
 ⑤《历代》有“下得”二字。
 ⑥《历代》“感”作“戚”。又此句下有“何也”二字。
 ⑦《历代》“之”下有“耳”字。

  一○、乌程酒

  张景阳《七命》云:“乃有荆南乌程,豫北竹叶。”说者以荆南为荆州耳。然乌程县今在湖州,与荆州相去甚远。南五十步有箬溪,夹溪悉生箭箬。南岸曰上箬,北岸曰下箬,居人取下箬水酿酒,醇美,俗称箬下酒。刘梦得诗云:“骆驼桥畔蘋风起,鹦鹉杯中箬下春”,即此也。荆溪在县南六十里,以其水出荆山,因名之。张元之《山墟名》云:“昔汉荆王贾登此山,因以为名。”故所谓“荆南乌程”,即荆溪之南耳。若以为荆州,则乌程去荆州三千余里,封壤大不相接矣。(《丛话》后一)

案:胡仔曰:“余以《湖州图经》考之,乌程县以古有乌氏、程氏居此,能酿酒,因此名焉。其荆溪则在长兴县西南六十里,此溪出荆山。张协《七命》云:‘酒则荆南乌程’,荆南则此荆溪之南也。《艺苑雌黄》引‘长兴县南五十步箬溪水,酿酒醇美,称箬下酒’,以为乌程酒,反以梦得诗为证,皆误矣。”

----------------
 ①《全唐诗》十三“起”作“急”。
 ②案:此《洛中送韩七中丞之吴兴诗》。

  一一、谢宣城诗“澄江考”

  张文潜《明道杂志》云:“古人作诗赋,事不必皆实,如谢宣城诗‘澄江静如练’。宣城去江仅百里,州治左右无江,但有两溪耳。或当时谓溪为江,亦未可知也。此犹班固谓八川分流。”予按谢元珲《晓登三山还望京邑作诗》有“澄江静如练”之语,三山在江宁县北十二里,滨江地名,则此诗非在宣城州治所作也,安得以“八川分流”为比。按“八川分流”出司马相如《上林赋》,亦非固之言。(《丛话》后一)

  一二、县令用彭泽五柳事

  士人言县令事,多用彭泽五柳,虽白乐天《六帖》亦然。以余考之,陶渊明,浔阳柴桑人也,宅边有五柳树,因号五柳先生。后为彭泽令,去官百里,则彭泽未尝有五柳也。予初论此,人或不然其说,比观《南部新书》云:“《晋书·陶潜本传》云:‘潜少怀高尚,博学善属文,尝作《五柳先生传》以自况:先生不知何许人,不详姓字,宅边有五柳树,因以为号焉。’则非彭泽令时所栽,人多于县令事使五柳,误也。”岂所谓先得我心之所同然者欤?(《丛话》后三)

  一三、咏三良

  秦缪公以三良殉葬,诗人刺之,则缪公信有罪矣。虽然,臣之事君,犹子之事父也。以陈尊己、魏颗之事观之,则三良亦不容无讥焉。昔之咏三良者,有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚。或曰“心亦有所施”,或曰“杀身诚独难”,或曰“君命安可违”,或曰“死没宁分张”,曾无一语辨其非是者;惟东坡《和》陶云:“杀身故有道,大节要不亏,君为社稷死,我则同其归。顾命有治乱,臣子得从违,魏颗真孝爱,三良安足希。”审如是〔言〕,则三良不能无罪。东坡一篇,独冠绝于古今。(《丛话》后三、《竹庄》十、《玉屑》十七)

案:胡仔曰:“余观东坡《秦缪公墓诗》意,全与《三良诗》意相反,盖是少年时议论如此,至其晚年,所见益高,超人意表,此扬雄所以悔少作也。诗云:‘昔公生不诛孟明’,岂有死之日而忍用其良,乃知三子殉公意,亦如齐之二子从田横。”

----------------
 ①《竹庄》“诚”作“成”。
 ②《东坡诗话》“曾”作“皆”。
 ③《竹庄》无“言”字。

  一四、渊明永初甲子辨

  秦少游言:宋初受命,陶潜自以祖先晋世宰辅,耻复屈身,〔后代,自宋武帝王业渐隆,不复肯仕,〕投劾而归,躬耕于浔阳之野。其所著书是义熙以前,题晋年号;永初以后,但称甲子而已。鲁直诗亦有“甲子不数义熙前”之句。此说盖出《五臣文选注》。《渊明集》〔第三卷首〕已尝辨此说为非是。如少游、鲁直尚惑于五臣之说,其它可知。(《丛话》后三、《诗林》一)

----------------
 ①《诗林》作“祖侃在晋世为宰辅”。
 ②《诗林》有“后代”至此数语。
 ③《诗林》无“第三卷首”四字。
 ④《诗林》“此说为”三字作“其”。

  一五、李白集中赠杜甫诗

  《洪驹父诗话》言子美集中赠太白诗最多,而李集初无一篇与杜者。按段成式《酉阳杂俎》云:“李集有《尧词赠杜补阙》者,即老杜也。其诗云:‘我觉秋兴逸,谁言秋气悲。山将落日去,水与晴相宜。……云归碧海少,雁度青天迟。相失各万里,茫然空尔思。’不独《饭颗山》之句也。”予尝考之:太白集中有《沙丘城下寄杜甫》云:“我来竟何事?高卧沙丘城。城边有古树,日夕连秋声。鲁酒不可醉,齐歌空伤情。思君若汶水,浩荡向南征。”又有《鲁郡东石门送杜二甫》云:“醉别复几日,登临遍池台。何言石门路,重有金樽开。秋波落泗水,海色明徂徕。飞篷各自远,且尽手中杯。”洪驹父略不见此,何也?(《丛话》后四)

----------------
 ①“词”当作“祠”。
 ②《全唐诗》六“言”作“云”。
 ③《全唐诗》“气”作“兴”。
 ④《全唐诗》“相”作“空”。
 ⑤《全唐诗》“少”作“夕”。
 ⑥《全唐诗》“度”作“没”。
 ⑦《全唐诗》“迟”作“时”。
 ⑧《诗林》引至此。
 ⑨《全唐诗》六“伤”作“复”。
 ⑩《全唐诗》“向”作“寄”。
 ⑾《全唐诗》“言”作“时”。
 ⑿《全唐诗》“篷”作“蓬”。

  一六、杜诗“黄独解”

  张文潜《明道杂志》云:读书有义未通而辄改字,最学者大病也。杜诗“黄精无苗”,后人所改也。旧乃“黄独”,读者不知其义,因改为“精”。其实黄独是一物也,本处谓之土芋根,惟一颗,而色黄,故名黄独。饥岁,土人掘以充粮食,故老杜云耳。僧惠洪则曰:“黄独,芋魁之小者,俗人易曰黄精。子美流离,亦未至作道人剑客食黄精也,此语殊谬。”惠洪徒见黄独一名土芋,遂谓芋魁之小者,殊不知与芋魁悬别。观子美诗有“三春湿黄精,一食生毛羽”,“扫除白发黄精在,君看他时冰雪容”之句,安得云“未至作道人剑客食黄精乎”?!东坡云:“诗人空腹待黄精,生事只看长柄械。”则坡读杜诗亦以黄独为黄精矣。(《丛话》后五)

  一七、中兴之中有平去两声

  凡王室中否而复兴谓之中兴,周宣之诗曰:“任贤使能,周室中兴焉。”中字,陆德明《释文》“张仲切”,徐安道《音辨》只作平声读。然古人用此,或作平声,或作去声,如杜陵云:“今朝汉社稷,新数中兴年。”“万里伤心严谴日,百年垂死中兴时。”李义山云:“言皆在中兴。”此类皆作去声用。如杜陵云:“神灵汉代中兴主,功业汾阳异姓王。”“侧听中兴主,长吟不世贤。”李义山云:“身闲不睹中兴盛。”此类皆作平声用。(《丛话》后五)

----------------
 ①案此《哭刘司户蒉诗》。

  一八、度曲之度有两读音

  世人言度曲者,多作徒故切,谓歌曲也。张平子《两京赋》云:“度曲未终,云起雪飞。”子美《陪李梓州泛江诗》:“翠眉萦度曲,云鬓俨分行。”皆作徒故切读。考之《前汉·元帝纪赞》云:“帝多材艺,善史书,鼓琴,吹洞箫,自度曲被歌声。”应劭《注》:“自隐度作新曲,因持新曲以为歌诗声也。”颜《注》:“度,音大各切。”则与张平子、杜诗所言度曲异矣。而臣瓒《注》则曰:“度曲谓歌终更授其次。”则又误以度曲为歌曲。夫度曲虽有两音,若读《元帝纪》,止可作大各切。《唐书》:“段安节善乐律,能自度曲。”其意正与《元帝纪》相合。(《丛话》后五)

案:王楙《野客丛书》九云:“近观《艺苑雌黄》辨此二音,颇与仆意合,然亦不推原宋玉之语,夫岂未之考乎?”

  一九、杜甫不工散文

  东坡尝言曾子固文章妙天下,而有韵者辄不工。杜子美长于歌诗,而无韵者几不可读。比观《西清诗话》乃不然此说,云:“杜少陵文自古奥,如‘九天之云下垂,四海之水皆立’,‘忽翳日而翻万象,浮却空而留六龙’,万舞凌乱,又似乎春风壮而江海波。其语磊落惊人。或言无韵者不可读,是大不然。”予谓此数语乃出杜陵三赋,谓之无韵可乎?窃意东坡所谓无韵者,盖若《课伐木诗序》之类是也。(《丛话》后五)

案:胡仔曰:“少游尝有此语,《艺苑》以为东坡,误矣。”

  二○、杜诗注

  《题元武禅师屋壁》云:“何年顾虎头,满壁画沧洲”。《注》:“虎头,僧相也。”又《送许八拾遗归江宁省觐诗序》云:“甫昔客游此县,于许生处乞瓦棺寺《维摩图像》,志诸篇末。”“虎头金粟影,神妙独难忘”。《注》云:“虎头,维摩相也。”考之《南史·夷貊传》:“师子国,晋义熙初,始遣使献玉像,高四尺二寸,玉色洁润,形制殊特,殆非人工。”此像历晋、宋在瓦棺寺。先有徵士戴安道手制佛像五躯,及顾长康维摩像画图,世人号之三绝。所谓“虎头”,即长康耳。注家不晓其义,或云僧相,或云维摩相,良可嗤笑。《杜位宅守岁诗》破题云:“守岁阿戎家”,又有“盍簪喧枥马,列炬散林鸦”之句。潘惇《诗话补阙》云:“旧本作‘守岁阿咸家。’”按:杜位,子美侄也,当以阿咸为是。故东坡有《除夜诗》:“欲唤阿咸来守岁,林鸦枥马斗喧哗。”正用杜诗,则知今本作阿戎者误。余又考之:子美有《送蜀州栢二别驾将中丞命赴江陵起居卫尚书太夫人因示从弟行军司马位》云:“与报惠连诗不惜,知吾斑鬓已如银。”则位恐所谓阿咸也。(《丛话》后六、《历代》三十四)

案:杭世骏《订讹类编》卷三,《守岁阿戎家条》云:“愚案《艺苑》一书,舛错纰缪殊可嗢噱。阿咸事属叔侄,杜既明云:示从弟司马位。诗又用惠连字,则杜位明是子美从弟,何云‘位,恐所谓阿咸也’。而于《守岁诗》反以位为子美侄,以旧本误作阿咸为是,不知何以乖舛至是。东坡《和子由除夜元日省宿致斋诗》,有‘头上银幡笑阿咸’之句,钱牧斋云:‘王思远,小字阿戎,王晏之从弟也。’子美盖出于此,东坡与子由偶误用。查初白云:‘东坡用阿咸指子由诸郎,观末章结处却将新句调儿童之语,未必专指子由。’盖东坡两处用阿咸,其《和子由除夜诗》用阿咸,指子由诸郎。其《除夜诗》‘欲唤阿咸’二句,明有‘林鸦枥马’字,的属用杜而沿旧本之误,宜作阿戎,但用从弟事施之亲弟,亦不恰当耳。”

----------------
 ①《历代》无以上数语。
 ②《历代》引至此。
 ③《丛话》明抄本“栢”作“桓”。
 ④《杜诗详注》十八,“已”作“总”。

  二一、杜诗指回鹘为花门

  〔杜陵诗多言“花门”,《喜闻官军临贼诗》“花门腾绝漠,柘羯度临洮”。又云:“花门小箭好,此物弃沙场。”又《即事诗》“闻道花门破,和亲事却非”。又《遣愤诗》“闻道花门将,论功未尽归”。又有〕留花门〔一篇云:〕“花门既须留,原埜转萧瑟。”〔指回鹘为花门,注家不言其义。予以〕《唐地理志》〔考之,〕甘州山丹县北,渡张掖河西北行,出合黎山峡口,傍河东壖,屈曲东北行千里,有宁寇军,军东北有居延海;又〔西〕北三百里有花门山堡;又东北千里至回鹘牙帐,故谓回鹘为花门也。(《丛话》后六、《历代》四十二)

案:此节可与吴曾《能改斋漫录》六《花门条》参阅。

----------------
 ①《历代》无“杜陵诗”至此数语。
 ②《历代》“一篇云”三字作“诗”。
 ③《历代》无“指回鹘为花门”至此数语。
 ④《历代》无“考之”二字。
 ⑤《历代》“山”作“删”,《唐书·地理志》亦作“删”。
 ⑥《历代》“西”作“东”;《唐书·地理志》无“西”字。

  二二、荔 枝

  庾信谓魏使尉瑾曰:“昔在邺食葡萄殊美。”陈昭曰:“作何状?”徐君房曰:“有类软枣。”信曰:“君殊不善体物,何不言似生荔枝?”荔枝之味,果中之至珍,盖有不可名言者。故蔡君谟云:“剥之凝如水精,食之消如绛雪,其味之至,不可得而状也。”魏文帝方之蒲萄,世讥其谬;庾信亦复有此语。彼《广志》谓“子如石榴”,其谬愈甚。唐人形于赋咏者颇多,然亦未始遇夫真荔枝。故张曲江作《荔枝赋》,是南海郡荔枝耳。白乐天作《荔枝图序》,是巴峡间荔枝耳。杜子美诗所谓“红颗酸甜只自知”者,是泸戎荔枝耳。(《丛话》后七)

----------------
 ①案:《云麓漫钞》五亦引此。

  二三、杜诗治疟之妄

  《汉旧仪》:“颛顼有三子,死而为疫鬼:一居江水为疟鬼,一居若水为罔两蜮鬼,一居人宫室区隅为小鬼,善惊小儿。”故韩退之有《遣疟鬼诗》“屑屑水帝魂,谢谢无余辉。如何不肖子,尚奋疟鬼威”?又云:“咨汝之胄出,门户何巍巍!祖轩而父顼,未沫于前徽。”而其后又有“湛湛江水清,归居安汝妃”之语,盖本于《汉旧仪》也。世传杜诗能除疟,此未必然。盖其辞意典雅,读之者脱然不觉沉疴之去体也。而好事者乃曰:“郑广文妻病疟,子美令取予‘落月满屋梁,犹疑照颜色’一联诵之,不已;又令取‘虬髯似太宗,色映塞外青’一联诵之,不已;又令取‘子璋髑髅血模糊,手提掷还崔大夫’一联诵之,则无不愈矣。”此殊可笑!借使疟鬼诚知杜诗之佳,亦贤鬼也;岂复屑屑求食于呕吐之间为哉?观子美有“三年犹疟疾,一鬼不销亡。隔日搜脂髓,增寒抱雪霜。徒然潜隙地,有腼屡鲜妆”。则是疾也,杜陵正自不免。(《丛话》后七)

----------------
 ①“遣”,《丛话》宋本、徐钞本作“缱”。

  二四、杜诗金盌出处

  《诸将》内一联云:“昨日玉鱼蒙地葬,早时金盌出人间。”注说金盌取孔氏《志怪》卢充事。樗叟《杜诗拾遗》亦用此说。以予考之,非也。《南史·沈烱传》云:“烱尝独行,经汉武通天台,为表奏之,陈己思乡之意云:‘甲帐珠帘,一朝零落;茂陵玉盌,遂出人间。’”杜盖用此语也。陈无己诗“初闻桥山送弓剑,宁知玉盌人间见”!(《丛话》后七)

案:胡仔曰:“二说当以卢充幽婚事为是。盖有金盌之赠。若沈烱事乃是玉盌。又引无己诗为证,尤无谓也。”

  二五、织女牵牛

  《荆楚岁时记》曰:“七月七日,世谓织女牵牛聚会之日。”晋傅元《拟天问》云:“七月七日,织女牵牛会天河。”此则其事。杜公瞻《注》云:“此出于流俗小说,寻之经史,未有典据。”《诗》云:“睆彼牵牛,不以服箱;跂彼织女,终日七襄。”说者以为二星,有名无实。即古诗所云:“织女无机杼,牵牛不负轭。”岂复能为夫妇,岁一聚会乎?!《史记·天官书》云:“牵牛为牺牲。其北河鼓。河鼓大星,上将;左右,左右将。”则是河鼓牵牛,大同小异。《尔雅》云:“河鼓谓之牵牛。”李巡《注》云:“河鼓、牵牛,皆二十八宿名。”郭璞《注》云:“今荆楚人呼牛星为担鼓。”此则河鼓之据。《夏小正》言:“七月初昏,织女正东向;十月,织女正北向。”此皆据星也,亦无会合之文。近代有此说耳。曹植《九咏》曰:“乘回风兮浮汉渚,目牵牛兮眺织女。交有际兮会有期,嗟吾子兮来不时。”《注》云:“牵牛为夫,织女为妇,各处河之傍,七月七日得一会同。”《古歌辞》云:“黄姑织女时相见。”黄姑,即河鼓也语讹所致。汉武帝于昆明湖中作二石人,为牵牛织女象,盖欲神异其水,比方河汉。班固《赋》云:“左牵牛兮右织女,似天汉之无涯。”虽不云七月七日聚会,其意以为夫妇之象,天道深远,所不敢言也。又,《岁时记》言《纬书》云:“牵牛娶织女,取天帝二万钱下礼,久不还,被驱在营室。”言虽不经,有足为怪。《齐谐记》亦云:“桂阳成武丁有仙道,常在人间,忽谓其弟曰:‘七月七日,织女当渡河,诸仙悉还宫,吾已被召,与尔别矣。’弟问曰:‘织女何事渡河?’曰:‘暂诣牵牛。’世人至今云:‘织女嫁牵牛焉。’”此类皆不足信。故杜诗云:“牵牛处河西,织女出其东。万古永相望,七夕讵相同。神光竟难候,此事终朦胧。飒然精灵合,何必秋遂逢。”盖亦不信有此事也。世传又有乌鹊填河成桥,与夫乞巧穿针之事,皆无可据。“河鼓”与“牵牛”,《史记》以为二星;《尔雅》以为一星。河字又或作何。(《丛话》后七)

  二八、用典歇后

  昔人文章中,多以兄弟为友于,以日月为居诸,以黎民为周余;以子姓为诒厥,以新婚为燕尔,类皆不成文理,虽杜子美、韩退之亦有此病,岂非狗俗之过耶!子美云:“山鸟山花吾友于。”又云:“友于皆挺拔。”退之云:“岂谓诒厥无基址?”又云:“为尔惜居诸。”《后汉·史弼传》云:“陛下隆于友于,不忍恩绝。”曹植《求通亲亲表》云:“今之否隔,友于同忧。”《晋史·赞论》中,此类尤多。〔吴氏《漫录》谓:〕“洪驹父云:此歇后语也。〔韩杜未能去俗何耶?《南史》刘湛友于素篇,《北史》李谧事兄笃友于之情,故渊明诗‘一欣侍温颜,再喜见友于’。子美盖有所本尔。乃〕顷有人年七十余,置一侍婢年三十。东坡戏之曰:‘侍者方当而立岁,先生已是古稀年。’得无类是乎!”(《丛话》后七、《永乐大典》八百二十二引《考古质疑》,不见今本中)

案:胡仔曰:“友于之语,自陶彭泽已自承袭用之。《诗》云:‘一欣侍温颜,再喜见友于。’然则,少陵盖承之也。且歇后语,苏黄亦有之。苏云:‘伯时有道真吏隐,饮啄不羡山梁雌。’黄云:‘断送一生惟有,破除万事无过。’然黄集此句对偶甚工,后山以为妍,而反嗜之不以为病也。又《遁斋闲览》云:‘东坡在丰城,有老人生子求诗,东坡问:“翁年几何?”曰:“七十。”“翁之妻年几何?”曰:“三十。”戏作八句,警联云:“圣善方当而立岁,乃翁已及古稀年。”’今《艺苑》以为有人年七十余,置侍婢。仍窜易其诗,记事之误有如此!当以《遁斋》为正。”

----------------
 ①《杜诗详注》二十二“吾”作“共”。
 ②案此《符读书城西诗》。
 ③《永乐大典》“恩”作“遏”。
 ④《永乐大典》有“吴氏《漫录》谓”五字。
 ⑤《永乐大典》有“韩杜未能去俗”至此数语。
 ⑥《永乐大典》“类是”作“是类”。

  二七、反 舌

  《月令》:“仲夏之月,反舌无声。”蔡君谟以反舌为虾蠚,段柯古已讥其非矣。殊不知反舌,百舌鸟也,能反易其声,以效百鸟之鸣,故谓之反舌。张籍集中有《徐州试反舌无声诗》,破题云:“夏木多好鸟,偏知反舌名”,则其为百舌明甚。许慎注《淮南子》云:“五月阳气盛于上,微阴起于下,百舌无阴,故无声也。”《朝野佥载》云:“百舌春啭夏止,唯食蚯蚓。正月后,冻开蚓出而来。十月后,蚓藏而往。”盖物之相感也。古今词章中,多取此以况人之巧言者。故老杜诗云:“过时如发口,君侧有谗人。”(《丛话》后八)

  二八、千里莼

  《世说》载陆机诣王武子,武子前有羊酪,指示陆曰:“卿吴中何以敌此?”陆曰:“千里莼羹,但未下盐豉耳。”莼羹得盐豉尤美。故子美诗云:“豉化莼丝熟”,梅圣俞诗云:“剩持盐豉煮紫莼”,又“紫莼豉煮香味全”,山谷诗云:“盐豉欲催莼菜熟”,盖谓是也。作《晋史》者,取《世说》之语而删去两字,但云“千里莼羹,未下盐豉”,故人多疑之。或言千里、未下皆地名,或言千里言地之广,或言自洛至吴有千里之遥,或言莼羹必盐豉乃得其真味,是皆不然。盖千里,湖名也。千里湖之莼菜,以之为羹,其美可敌羊酪,然未可猝至,故云“但未下盐豉耳”。子美又有《别贺兰铦诗》云:“我恋岷下芋,君思千里莼”,以岷下对千里,则千里为湖名可知。《酉阳杂俎·酒食品》亦有千里莼。(《丛话》后八)

  二九、遮 莫

  遮莫,俚语,犹言尽教也。自唐以来有之,当时有“遮其你古时五帝,何如我今日三郎”之说。然词人亦稍有用之者,杜诗云:“久拚野鹤同双鬓,遮其邻鸡唱五更。”李太白诗:“遮莫枝根长百尺,不如当代多还往。”“遮莫亲姻连帝城,不如当身自簪缨。”元微之诗:“从兹罢驰骛,遮莫寸阴斜。”东坡诗:“芒鞋竹杖布行缠,遮莫千山更万山。”洪驹父诗:“围碁争道未得去,遮莫城头日西沉。”皆用此语。(《丛话》后八)

案:王楙《野客丛书》二十四《论俗字入诗条》亦举此,更举权德舆诗“遮莫雪霜撩乱下”为例。

----------------
 ①《杜诗详注》二十一“唱”作“下”。
 ②《全唐诗》六“亲姻”作“姻亲”。

  三○、君平杖

  《夔府咏怀诗》〔有〕“卜羡君子杖”〔之语。考之〕《汉史》:“严君平卜筮于成都市,〔以为卜筮虽贱业,而可以惠众人,有邪恶非正之问,则依著龟为言利害,各因其势,道之以善,从吾言已过半矣。裁日阅数人,〕得百钱,则闭肆下帘〔而授老子。”所言止此而已,即〕未尝言杖。注家引阮宣子百钱挂〔之〕杖头〔为解,〕与君平〔全〕无〔干〕涉,岂杜陵之误欤?(《丛话》后八、《历代》四十二)

----------------
 ①《历代》无“有”字。
 ②《历代》无“之语考之“四字。
 ③《历代》无“以为卜筮虽贱业”至此数语,仅有一“日”字。
 ④《历代》无“而授老子”至此数语。
 ⑤《历代》无“之”“为解”三字。
 ⑥《历代》无“全”“干”二字。

  三一、杜诗臧否哥舒翰

  〔《开府诗》〕以子美之忠厚,疑若无愧于论交。其《投赠哥舒翰》云:“开府当朝杰,论兵迈古风。先声百胜在,略地两隅空。”其美之可谓至矣。及《潼关吏诗》〔则曰:〕“哀哉桃李戟,百万化为鱼。请嘱防关将,慎勿学哥舒。”何其先后之相戾若是哉!概之以纯全之道,亦未能无疵也。(《丛话》后八、《玉屑》十四、《永乐大典》八百二十二引《考古质疑》,不见今传诸本中)

----------------
 ①《永乐大典》有“《开府诗》”三字。
 ②《玉屑》、《永乐大典》“声”作“锋”。
 ③《永乐大典》无“则曰”二字。
 ④《玉屑》“慎”作“谨”。

  三二、桤 木

  东坡《次王介甫韵诗》“斫竹穿花破绿苔,小诗端为觅桤栽”。又《送戴蒙赴玉局观诗》“芋魁径尺谁能尽?桤木三年已足烧”。又《木山诗》“二顷良田不难买,三年桤木可行槱”。桤字,人少有识者,遍寻字书,亦皆无之。蜀中多此木,询之蜀人,则相传以为丘宜切。按介甫绝句所谓木有桤者,与移字同押,则知“丘宜切”为是也。按杜陵有《凭何十步府邕觅桤木栽诗》:“饱闻桤木三年大,与致溪边十亩阴。”〔注:“蜀人以桤为薪,三年可烧。”又《堂成诗》“桤林碍日吟风叶,笼竹和烟滴露梢”。注云:“桤木下材,止可充薪而已。惟蜀地最宜种。”〕〔郑尚明昂作《杜诗释音》云五来切,误矣。〕(《丛话》后八、《示儿编》二十三)

----------------
 ①《示儿编》无以上数语。
 ②《示儿编》“宜”作“疑”。
 ③《示儿编》无“注蜀人”至此数语。
 ④《示儿编》有“郑尚明”至此数语。

  三三、韩退之示侄孙湘诗

  退之有《示侄孙湘诗》:“一封朝奏九重天,夕贬潮阳路八千。本为圣明除弊事,衰朽惜残年!云横秦岭家何在?雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意,好收吾骨瘴江边。”余按《酉阳杂俎》言:“韩愈侍郎有疎从子侄,自江淮来,年少狂率,韩责之,拜谢曰:‘某有一艺,恨叔不知。’因指阶前牡丹曰:‘叔要花青黄紫赤,惟命也。’韩大奇之,遂给所须试之。乃〔竖箔掘窠,〕赍紫粉朱红,旦暮治其根,凡七日,〔填坑,白叔曰:‘恨校迟一月。’时冬初也,〕牡丹本紫,及花发,色白红〔历绿,〕每朵有一联诗,字色分明,乃韩出关时诗。一韵曰:‘云横秦岭家何在?雪拥蓝关马不前。’韩大惊异。后辞归江淮,竟不愿仕。”段成式所载如此。及观刘斧《青琐》,亦记此事。云:“湘落魄不覉,公勉之,令学。尝作诗献公,有‘解造逡巡酒,能开顷刻花’之句。公戏之曰:‘汝能夺造化之工,以开花乎?’湘遂聚土覆盆,良久曰:‘花已发矣。’举盆乃碧花数朵,细视之,花叶间有金字,乃诗一联。公未晓诗意。湘曰:‘事久方验。’公后以言佛骨贬潮阳。一日途中遇雪,俄有一人冒雪而来,乃湘也。曰:‘公忆向花上之句乎?’询地名,即蓝关也。公嗟叹久之,命笔续成全篇。”二说不同。〔如《杂俎》之言,则花上一联,乃韩公旧句;如《青琐》之言,则花上一联,本非韩公语,韩特续成之耳。《杂俎》言指阶前牡丹治其根,《青琐》言聚土覆盆种花,二说不知何者为是。窃意段成式当时盖有所受之,刘斧特互窜其说而已。〕东坡尝有《冬日牡丹诗》“使君要见蓝关咏,须倩韩郎为染根”,正用《酉阳杂俎》故事。又按《续仙传》殷七七,字文祥,尝醉歌云:“琴弹碧玉轸,炉炼白丹砂。解造逡巡酒,能开顷刻花。”则此诗亦非韩湘作。《韩子年谱》云:《泷吏诗》“南行逾六旬,始下昌乐泷。”又云:“下此三千里,有州始名潮。”公以正月十四日去国,行逾六旬,三月几望矣,遂以二十五日至潮,则是十许日,行三千里,盖泷水湍急故也。欧阳文忠公云:“《韶州图经》:乐昌县西一百八十里,武溪惊湍激石,流数百里。”按武水源出郴州临武县,其俗谓水湍峻为泷。刘仲章者,前为乐昌令。余初以《韩集》云昌乐泷,疑其谬,乃改从乐昌。仲章云不然,县名乐昌,而泷名昌乐,其旧俗所传如此,《韩集》不误也。(《丛话》后十)

----------------
 ①《诗林》“事”作“政”。
 ②《青琐高议》前九“肯”作“敢”。
 ③《诗林》“肯将”作“岂于”。
 ④《青琐高议》“应”作“深”。
 ⑤《诗林》无“竖箔掘窠”四字。
 ⑥《诗林》无“填坑”至此数语。
 ⑦《诗林》无“历绿”二字。
 ⑧《诗林》无“如《杂俎》之言”至此数语。
 ⑨《诗林》一引至此。

  三四、中山毫

  《寰宇记》言溧水县中山又名独山,在县东南十里,不与群山连接。古老相传:中山有白兔,世称为笔最精。韩退之《毛颕传》云:“唯居中山者,能继父祖业。”李太白《怀素草书歌》云:“笔锋杀尽中山兔”,得非此乎?比观张文潜《明道杂志》,首载白乐天《紫毫笔诗》云:“宣城石上有老兔,食竹饮泉生紫毫。”余守宣,问笔工:“毫用何处兔?”答云:“皆陈、亳、宿州客所贩;宣自有兔,毫不堪用。盖兔居原田,则毫全,以出入无伤也。宣兔居山中,出入为荆棘树石所伤,毫例短秃。”则白诗所云,非也。白公,宣州发解进士,宜知,偶不问耳。予按《北户录》说兔毛处云:“宣城岁贡青毫六两,紫毫三两。”其后又云:“王羲之叹江东下湿,兔毫不及中山。”由是而言,则宣城亦有兔毫,要之不及北方者劲健可用也。然则《毛颕传》、李太白诗所言“中山”,非溧水之中山,明矣。(《丛话》后十)

  三五、屋有四荣

  《笔谈》言:“士人文章中多言前荣,屋翼谓之荣,东西注屋则有之,未知前荣安在?”予尝观韩退之《示儿诗》“前荣馔宾亲,冠婚之所于”。果如存中之言,则退之亦误矣。又考王元长《曲水诗序》云:“负朝阳而抗殿,跨灵沼以浮荣。”《五臣注》则以荣为屋檐,〔檐〕一名樀,一名宇,即屋之四垂也;又谓之楣,又谓之耜。《集韵》云:“屋耜之两头起者为荣。”其谓之翼,则言櫩宇之〔翼〕张如翚斯飞耳。故《礼记》言〔“洗当东荣”,又言〕“升自东荣,降自西北荣”,《上林赋》云:“偓佺之徒,暴于南荣”。则所谓荣者,东西南北皆有之矣。故李华《含元殿赋》又有“风交四荣”之说。由是而言,则沈氏《笔谈》,未为确论。(《丛话》后十、《历代》四十九)

----------------
 ①《历代》“抗”作“抚”。
 ②《历代》“以”作“而”。
 ③《历代》有“檐”字。
 ④《历代》无“翼”字。
 ⑤《历代》无“洗当东荣又言”六字。
 ⑥《历代》“西北”作“北西”。
 ⑦《历代》“徒“作“伦”。

  三六、榕 木

  闽、广有木名榕。子厚集有《柳州二月榕叶落尽诗》云:“山城雨过百花尽,榕叶满庭莺乱啼。”东坡诗云:“疏雨萧萧作晚凉,卧闻榕叶响长廊。”又云:“笑说南荒底处所,只今榕叶下庭皐”。即此木也。其木大而多阴,可蔽百牛,故字书有宽花广容之说。《集韵》:“榕,初生如葛藟,缘木后,乃成树;枝下著地,又复生根,异于他木。”比观余襄公靖诗“有语嫌双燕,无虞羡大槦”。注云:“横阴数亩,斤斧不加。”正说此木。又用槦字,按《字书》:“樢槦,木中箭笴。”似非此榕,岂襄公之误欤?按韵,榕,又祥容切,即古文松字,与此榕木又不同。(《丛话》后十一)

----------------
 ①《全唐诗》十三“雨过”作“过雨”。
 ②原注:“一作好”。

  三七、茶诗茶歌

  玉川子有《谢孟谏议惠茶歌》,范希文亦有《斗茶歌》,此二篇,皆佳作也,殆未可以优劣论。然玉川歌云:“至尊之余合王公,何事便到山人家?”而希文云:“北苑将期献天子,林下雄豪先斗美。”若论先后之序,则玉川之言差胜。虽然,如希文岂不知上下之分者哉!亦各赋一时之事耳。(《丛话》后十一、《诗林》二、《玉屑》十五)

案:胡仔曰:“《艺苑》以卢、范二篇《茶歌》皆佳作,未可优劣论。……余谓玉川之诗,优于希文之歌。玉川自出胸臆,造语稳贴,得诗人句法。希文排比故实,巧欲形容,宛成有韵之文。是果无优劣邪?”

  三八、长吉卒年

  李义山作贺小传云:“长吉将死时,忽昼见一绯衣人,驾赤虬,持一版,书若太古篆,或霹雳石文者,云:‘当召长吉。’长吉了不能读,歘下榻叩头,言‘阿母老且病,贺不愿去’。绯衣人笑曰:‘帝成白玉楼,立召君为记,天上差乐不苦也。’长吉独泣,边人尽见之。少顷,长吉气绝,常所居窗中,勃勃有烟气,闻行车嘒管之声。太夫人急止人哭,待之如炊五斗黍许时,长吉竟死。”考之《新唐史·李贺传》,首末所载,与义山小传略同,惟删去白玉楼事,岂以其言颇涉于怪故与?义山之传,得于长吉姊嫁王氏者,其言必不妄。然牧之序谓贺二十七死,而义山则云:“长吉生二十四年,位不过奉礼太常。”又不同,何邪?(《丛话》后十二)

  三九、竞渡与筒棕

  南方竞渡,治其舟使轻利,谓之飞凫,又曰水车,又曰水马。相传以为始于越王勾践,盖断发文身之俗,习水而好战,古有其风。而《荆楚岁时记》则曰:“五月五日为屈原投汨罗江,人伤其死,并将舟楫拯之,至今为俗。”然考之《怀沙赋》,则曰:“滔滔孟夏兮,草木莽莽。伤怀永哀兮,汩徂南土。”似非五月五日,岂原以孟夏徂南,至五日方赴渊乎?未可知也。梦得《竞渡曲》云:“沅江五月平堤流,邑人相将浮彩舟,灵均何年歌已矣,哀谣振楫从此起。”梦得盖以此为屈原事。《初学记》说筒棕事,引《续齐谐记》曰:“屈原五月五日投汨罗而死,楚人哀之,每至此日,以竹筒贮米投水祭之。汉建武中长沙欧回白日见一人,自称三闾大夫,谓回曰:‘见祭甚善,常苦蛟龙所窃,可以楝叶塞其上,以彩丝系缚之,二物为蛟龙所畏。’”东坡尝作《皇太后合端午帖子》云:“翠筒初窒楝,芗黍复缠菰,水殿开冰鉴,琼浆冻玉壶。”注云:“新筒裹练,明皇《端午诗序》也。盖取吴筠《续齐谐记》,今行于世,与明皇所用盖同。徐坚集《初学记》引筠此记,乃作楝叶,岂传写之误邪?”东坡之意,董谓楝当作练也。(《丛话》后十二)

----------------
 ①《丛话》宋本、徐钞本“楝”作“练”,是。

  四○、墨头鱼与书带草

  《三齐略记》云:“不其城东有鲎山,郑玄删注《诗》、《书》,栖于此,山上有古井,不竭,傍生细草,如薤叶,长尺余,坚轫异常,土人谓之康成书带。”故梦得诗“墨池半在颓垣下,书带犹生蔓草中”。东坡诗“庭下已生书带草,使君疑是郑康成”。汪彦章诗“门外满生书带草,林间知是德星堂”。何文缬《送王正臣序》云:“烟波晕墨头鱼,风庭绿书带草。”皆用此事。墨头鱼,予尝问人,有泉州南安县佛迹长老遒龚者,蜀人也,尝谓予言:“嘉州乌牛山在水中心,昔郭景纯注《尔雅》于此,有台在焉。景纯每以研之余水,沥于台下,遂生墨头鱼,至今有之。后人作佛刹于其上。”(《丛话》后十二)

[1] [2] 下一页

 〖查看更多相关文章〗

返回诗辞歌赋栏目  进入诗词理论专题 
相关文章
词品/明·杨慎
除夕诗词欣赏
古代诗词名句分类集粹
诗话总龟/ 宋·阮阅
增修诗话总龟卷之三
增修诗话总龟卷之四
增修诗话总龟卷之六
增修诗话总龟卷之四十
增修诗话总龟卷之二
增修诗话总龟卷之五
增修诗话总龟卷之八
增修诗话总龟卷之七
增修诗话总龟卷之九
增修诗话总龟卷之十
增修诗话总龟卷之十一
增修诗话总龟卷之十二
增修诗话总龟卷之十三
增修诗话总龟卷之十四
增修诗话总龟卷之十五
增修诗话总龟卷之十六
增修诗话总龟卷之十七
增修诗话总龟卷之十八
增修诗话总龟卷之十九
增修诗话总龟卷之二十
增修诗话总龟卷之二十一
增修诗话总龟卷之二十二
增修诗话总龟卷之二十四
增修诗话总龟卷之二十五
增修诗话总龟卷之二十六
增修诗话总龟卷之二十七
增修诗话总龟卷之二十八
增修诗话总龟卷之二十九
增修诗话总龟卷之三十
增修诗话总龟卷之三十一
增修诗话总龟卷之三十二
增修诗话总龟卷之三十三
增修诗话总龟卷之三十四
增修诗话总龟卷之三十五
增修诗话总龟卷之三十六
增修诗话总龟卷之三十七
增修诗话总龟卷之三十八
增修诗话总龟卷之三十九
增修诗话总龟卷之四十一
增修诗话总龟卷之四十二
增修诗话总龟卷之四十三
增修诗话总龟卷之四十五
增修诗话总龟卷之四十四
增修诗话总龟卷之四十八
增修诗话总龟卷之四十七
增修诗话总龟卷之四十六

词品/明·杨慎

宋词鉴赏辞典

唐诗鉴赏辞典

诗话总龟/ 宋·阮

增修诗话总龟卷之

增修诗话总龟卷之
  • 上一篇文章:
  • 文章录入:云海逸鸿    责任编辑:云海逸鸿 
  • 下一篇文章:
  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    发表评论(*注意:带 *的为必填选项!)
    姓  名: * 验证码: *
    • 请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
    • 严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
    • 用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
    • 本站管理员有权保留或删除评论内容。
    • 评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。
    评  分: 1分 2分 3分 4分 5分
    评论内容: *
    ::e景苑::版权与免责声明:

    凡本网注明“来源:::e景苑::”的所有作品,版权均属于::e景苑::,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:::e景苑::”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
    凡本网注明“来源:XXX(非::e景苑::)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并无任何商业目的,且不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
    声明:本站为个人网站,为个人收藏性质,部分文章转载自网络,不具任何商业目的,若无意中侵犯您的权益,请来信告知,本站将立即处理。
    如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系,请在30日内进行。
    联系方式:dylan930@163.com