《栾城先生遗言》一卷，《四库全书》收于子部杂家类。是书为籀追记所闻于祖辙之语，以示子孙，故曰“遗言”。《四库全书总目提要》称其“辩论文章流别、古今人是非得失，最为详晰”。

　　苏辙《诗病五事》一书，专论“义理”、“文气”。《栾城遗言》所记，复谓“义理”为“孔子一以贯之者”，即儒家忠恕之道。又言“余事作诗人”，盖亦以“义理”为重。

　　是书谓作诗须“各自用其才”，“舍己徇人，未必贵也”。称储光羲似陶渊明、王维、张耒晚年诗“似稍失其精处”。所论皆可取。

　　哈哈儿据文渊阁本《四库全书》点校录入制作，非诗话部分亦全部保留，以窥本书全貌。

　　公言春秋时，先王之泽未远，士君子重义理，持节操，其处死生之际，卓然凛然，非后世之士所及，盖三代之遗民也。当时达者，语三代遗事甚多，今舍此无以考证。

　　公为籀讲《老子》数篇，曰：“高于《孟子》二三等矣。”

　　公言伊周以道德深妙得之，管、葛、房、杜、姚、宋以才智高伟得之，皆不可窥测。

　　公解《孟子》二十余章，读至“浩然之气”一段，顾籀曰：“五百年无此作矣。”

　　公言仲尼《春秋》，或是令丘明作传以相发明。

　　公常云：在朝所见，朝廷遗老数人而已。如欧阳公永叔、张公安道，皆一世伟人；苏子容、刘贡父，博学强识，亦可以名世。子幸获与之周旋，听其诵说，放失旧闻，多得其详实，其于天下事、古今得失，折衷典据甚多。

　　东坡与贡父会语及不获已之事，贡父曰：“充类至义之尽也。”东坡曰：“贡父乃善读《孟子》欤。”

　　公试进士河南府，问三代以礼乐为治本，刑政为末，后世反之。儒者言礼乐之效，与刑政之敝，其相去甚远，然较其治乱盛衰，汉文帝、唐太宗海内安乐，虽三代不能加。今祖宗法令修明，求之前世，未有治安若今之久者，然而礼乐不如三代，世之治安不在礼乐欤。河南士人皆不能喻此意，司马温公问如此发策，亦自有说乎？公曰：“安敢无说。”温公默然。既而见文定，文定曰：“策题，国论也。”盖元丰间流俗多主介甫说，而非议祖宗法制也。

　　公言：欧阳文忠公读书，五行俱下，吾尝见之，但近觑耳，若远视何可当。

　　公曰：吾为《春秋集传》，乃平生事业。

　　公年十六，为《夏商周论》，今见于古史。年二十，作《诗传》。

　　公言先曾祖晚岁读《易》，玩其爻象，得其刚柔。远近喜怒逆顺之情，以观其词，皆迎刃而解。作《易传》未完，疾革。命二公述其志，东坡受命，卒以成书。初二公少年皆读《易》，为之解说，各仕它邦。既而东坡独得文王伏羲超然之旨，公乃送所解予坡，今《蒙卦》犹是公解。

　　公少年与坡公治《春秋》，公尝作《论》，明圣人喜怒好恶，讥公榖以日月土地为训，其说固自得之。元祐间，后进如张大亨嘉父亦攻此学。大亨以问坡，坡答书云：“《春秋》，儒者本务，然此书有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，乃近法家者流。苛细缴绕，竟亦何用。惟丘明识其用，终不肯尽谈。微见端兆，欲使学者自求之，故仆以为难，未敢轻论也。”

　　公自熙宁谪高安，览诸家之说，为《集传》十二卷。绍圣初，再谪南方，至元符三易地，最后卜居龙川白云桥，《集传》乃成。叹曰：“此千载绝学也。”既而俾坡公观之，以为古人所未至。

　　公言东坡律诗最忌属对偏枯，不容一句不善者。古诗用韵，必须偶数。

　　公曰：吾莫年于义理无所不通，悟孔子一以贯之者。东坡幼年作《却鼠刀铭》，公作《缸砚赋》，曾祖称之，命佳纸修写，装饰钉于所居壁上。

　　公曰：子瞻之文奇，予文但稳耳。

　　公曰：吾读《楚词》，以为除书。

　　公在谏垣，论蜀茶，祖宗朝量收税，李祀、刘佑、蒲宗闵取息初轻后益重，立法愈峻。李稷始议极力掊取，民间遂困。稷引陆师闵共事，额至一万贯。陆师闵又乞额外以百万贯为献，成都置都茶场。公条陈五害，乞放搉法，令民自作交易，但收税钱，不出长引，止令所在场务，据数抽买博马茶，勿失武备而已。言师闵百端凌虐细民，除茶递官吏，养兵所费，所收钱七八十万贯，蜀人泣血，无所控告。公讲画纤悉曲折，利害昭炳。时小吕申公当轴，叹曰：“只谓苏子由儒学，不知吏事精详至于如此。”公论役法，尤为详尽，识者韪之。

　　公曰：李德裕谪崖州，著《穷愁志》，言牛僧孺将图不轨，不意老臣为此言也。

　　《张十二病后诗》一卷，颇得陶元亮体，然余观古人为文，各自用其才耳。若用心专模仿一人，舍己徇人，未必贵也。

　　张十二之文，波澜有余，而出入整理，骨骼不足。秦七波澜不及张，而出入径健简捷过之。要知二人后来文士之冠冕也。

　　元祐间，公及苏子容、刘贡父，同在省中。二人各云，某辈少年所读书，老而遗忘，公亦云然。贡父云：“观君为文，强记甚敏。”公辞焉。二人皆曰：“某等自少记忆，书籍不免抄节，而后稍不忘。观君家昆仲，未尝抄节，而下笔引据精切，乃真记得者也。”

　　贾谊《宋玉赋》，皆天成自然；张华《鹪鹩赋》亦佳妙。

　　子瞻诸文，皆有奇气，至《赤壁赋》，仿佛屈原、宋玉之作。汉唐诸公皆莫及也。

　　公曰：余少年苦不达为文之节度，读《上林赋》，如观君子佩玉冠冕，还折揖让，音吐皆中规矩，终日威仪，无不可观。

　　公曰：予少作文，要使心如旋床，大事大圆成，小事小圆转，每句如珠圆。

　　公曰：凡为诗文不必多，古人无许多也。

　　公曰：余《黄楼赋》，学《两都》也。晚年来不作此工夫之文。

　　贡父尝谓公所为训词，曰：“君所作强于令兄。”

　　公曰：《申包胥哭秦庭》一章，子瞻诵之，得为文之法。

　　公曰：范蜀公少年仪矩任真，为文善腹稿。作赋场屋中，默坐至日晏无一语，及下笔顷刻而就，同试者笑之，范公遂魁成都。

　　公曰：庄周《养生》一篇，诵之如龙行空，爪趾鳞翼所及，皆自合规矩，可谓奇文。

　　唐储光羲诗，高处似陶渊明，平处似王摩诘。

　　欧公碑版，今世第一。集中《怪竹辩》，乃甚无谓，非所以示后世。

　　唐皇甫湜论朝廷文字，以燕许为宗，文奇则怪矣。

　　公曰：李方叔文似唐萧李，所以可喜；韩驹诗似储光羲。

　　陈正叔引《论语》云：“南郊行事回，不当哭温公。”公曰：古人但云哭则不歌，不曰歌则不哭，盖朋友之故何可预期。

　　公曰：读书须学为文，余事作诗人耳。

　　公曰：读书百遍，经义自见。

　　族兄在廷，问公学文如何。曰：“前辈但看多做多而已。”

　　区以别矣，如瓜芋之区，自反而缩。如王祭不供，无以缩酒。公曰：去陈言，初学者事也。

　　公读一江西临川前辈集，曰：“胡为窃王介甫之说，以为己说。”

　　公言吕吉甫、王子韶，皆解三经并字说。介甫专行其说，两人所作，皆废弗用。王吕由此矛盾。

　　公曰：文贵有谓。予少年闻人唱《三台》，今尚记得云云。其词至鄙俚，而传者有谓也。

　　公读由余事，曰：“女乐败人，可以为戒。”

　　公闻以螺钿作茶器者云：凡事要敦简素，不然天罚。

　　公曰：汉武帝所得人才，皆鹰犬驰驱之才，非以道致君者也。

　　公曰：以伍员比管仲，犹鹰隼与凤鸾。

　　王介甫用事，富郑公罢政过南京，谓张文定公曰：“不料其如此，亦尝荐之。”文定操南音谓公曰：“富七独不惭惶乎？”公问吾丈待之如何，文定曰：“某则不然，初见其读书，亦颇有意于彼。既而同在试院，见其议论乖僻，自此疏之。”

　　黄鲁直盛称梅圣俞诗不容口。公曰：“梅诗不逮君。”鲁直甚喜。

　　晁无咎作《东皋记》，公见之曰：“古人之文也。”

　　侄孙元老呈所为文一卷，公曰：“似曾子固少年时文。”

　　陈恬题襄城北极观铁脚道人诗，诗似退之。

　　公大称任象先之文，以为过其父德翁。

　　徐蒙献书，公曰：“甚佳，但波澜不及李方叔。”

　　公每语籀云：闻吾言，当记之勿忘。吾死，无人为汝言此矣。

　　公曰：庄周多是破执，言至道无如《五千文》。

　　公言班固诸叙，可以为作文法式。

　　公曰：文郎作诗，仿佛追前人，画墨竹过李康年远矣。

　　或问公陈莹中，公曰：“英俊人也，但喜用《字说》，尚智。”

　　公曰：李太白诗过人，其平生所享，如浮花浪蕊。其诗云：“罗帏舒卷，似有人开。明月直入，无心可猜。”不可及。

　　公解诗时，年未二十，初出《鱼藻》、《兔苴》等说。曾祖编札以为先儒所未喻，作《夏商周论》，才年十有六，古人所未到。

　　公读《新经义》曰：干缠了湿缠，做杀也不好。谓介甫曰：“色取仁而行违，居之不疑，乃仲尼所谓闻者也。”

　　公曰：唐士大夫少知道，知道惟李习之、白乐天。喜《复性书》三篇，尝写《八渐偈》于屏风。

　　《易》曰：“一阴一阳之谓道。”坡公以为阴阳未交，公以坡公所说为未允。公曰：“阴阳未交，元气也，非道也。政如云一龙一蛇之谓道也。谓之龙亦可，谓之蛇亦可。”

　　公曰：张文定死而复苏，自言所见地位清高。又曰“吾得不做宰相气力”。

　　公论唐人开元燕许云：文气不振，倔强其间。自韩退之一变复古，追还西汉之旧。然在许昌观《唐文粹》，称其碑颂，往往爱张苏之作。又览唐皇甫湜《持正谕业》云：“所誉燕许文极当，文奇则涉怪，施之朝廷，不须怪也。”盖亦取燕许。

　　公中岁归自江南，过宋，闻铁龟山人善术数，邀至舟中问休咎。云“此去十年，如飞腾升进。前十年流落已过，然尚有十年流落也”。后皆如其言。

　　曾祖母蜀国太夫人，梦蛟龙伸臂而生公。王子年《拾遗记》：孔子当生之夜，二苍龙亘天而下，来附徵在之房，诚吉兆也。

　　籀年十有四，侍先祖颍昌，首尾九年，未尝暂去侍侧。见公终日燕坐之余，或看书籍而已。世俗药饵玩好，公漠然忘怀。一日因为籀，讲《庄子》二三段讫，公曰：“颜子箪瓢陋巷，我是谓矣。所闻可追记者若干语，传诸笔墨，以示子孙。”

　　公令籀作诗文，五六年后，忽谓籀曰：“汝学来学去透漏矣。”尝与文氏家姑言之亦如此。

　　公谓籀曰：苏瓌训颋，常令衣青布襦，伏于床下，出其颈受槚楚，汝今懒惰可乎？

　　马公知节诗草一卷，公跋云：“马公子元，临事敢为，立朝敢言。以将家子，得读书之助，作诗盖其余事耳。蚤知成都，以抑强扶弱，为蜀人所喜。然酷嗜图画，能第其高下。成都多古画壁，每至其下，或终日不转足。蜀中有高士孙知微，以画得名，然实非画师也。公欲见之而不可得。知微与寿宁院僧相善，尝于其阁上画《惠远送陆道士》、《药山见李习之》二壁。僧密以告公，公径往从之。知微不得已，掷笔而下，不复终画。公不以为忤，礼之益厚。知微亦愧其意，作《蜀江出山图》，伺其罢去，追至剑门赠之。盖公之喜士如此。阳翟李君方叔，公之外玄孙也，以此诗相示，因记所闻于后。辛巳季春丙寅，眉山苏辙子由题。”李名豸。

　　颍昌吾祖书阁，有厨三只。《春秋说》一轴，解注以公、榖、左氏，其复卷末后题丙申嘉祐元年冬，寓居兴国浴室东壁第二位读《三传》，次年夏辰时坡公书名押字，少年亲书此卷，压积蠹简中，未尝开缄。籀偶开之，一一对拟，今《黄门春秋集传》，悉皆有指定之说。想尔时与坡公同学，潜心稽考，老而著述大成，遗书具在，当以《黄门集传》为证据。坡公晚岁谓《春秋传》皆古人未至，故附记之于斯。

　　《大悲圜通阁记》，公偶为东坡作。坡云：“好个意思。”欲别作而卒用公，所著《和陶诗拟古》九首，亦坡代公作。范淳父雒中问公求论题，公以《庄子》“孝未足以言至仁”令范作。范论诋斥《庄子》。公曰：“曾闵匹夫之行，尧舜仁及四海。”

　　公云：王介甫解佛经三昧之语，用《字说》。示关西僧法秀，秀曰：“相公文章，村和尚不会。”介甫悻然。又问：“如何？”秀曰：“梵语三昧，此云正定。相公用华言解之，误也。”公谓坐客曰：“《字说》穿凿儒书，亦如佛书矣。”

　　公与关西文长老相善。公晚年自政府谪官筠州，既而复责雷州，威命甚峻。时文老特来唁公，留宿所寓宅中。公被命即登轿出郭外，文老亦相随去。叹曰：“克文处之，尚恐不能，公真大过人者。”

　　东坡病殁于晋陵，伯达叔仲归许昌，生事萧然。公笃爱天伦，曩岁别业在浚都，鬻之九千数百缗，悉以助焉，嘱勿轻用。时公方降三官，谪籍夺俸。

　　公言：吕微仲性闇，边事河事皆乖戾，故子孙不达。

　　公言：《易》云“精义入神以致用”，不是要说脱空。

　　崇宁丙戌十一月八日四鼓，梦中及古菖蒲诗云“一人得饱满，余人皆不悦”之句。王介甫在侧借观，示之，赧然有愧恨之色。

　　公言场屋之敝曰：昔南省赋题，官韵于字，举子程文云：“何以加于？”其文中选。后诗韵有同者，或曰：“何以更加于。”大抵场屋多此类也。

　　公言张文潜诗云：“龙惊汉武英雄射，山笑秦皇烂漫游。”晚节作诗，似稍失其精处。

　　公蚤岁教授宛丘，或者屡以房中术自鬻于前。公曰：“此必晚损，止传其养气啬神之法。”

　　公言近世学问，濡染陈俗，却人虽善士，亦或不免，盖不应乡举，无以干禄。但当谨择师友湔洗之也。

　　公读《易》，谓人曰：有合讨论处甚多，但来理会。籀辈弱龄驽怯，惮公严峻，不敢发问，今悔之无及。

　　东坡遗文，流传海内。《中庸论》上中下篇，墓碑云：“公少年读《庄子》，太息曰：‘吾昔有见于中，口不能言，今见《庄子》，得吾心矣。’乃出《中庸论》。其言微妙，皆古人所未喻。今后集不载此三论，诚为阙典。”

　　公讲《论语》至“畏大人”曰：如文潞公亦须是加敬，所言当信重之。

　　先王议事以制，不为刑辟。东坡有人法兼用之说。公以为敕令不可不具，二公之论不同，坡外集有《策题》一首乃此意。

　　公云：《晋史》，唐贤房杜辈所作，议论可据。籀思之。本朝《新唐书》，欧宋诸公一代贤杰所作，以文字浩博，人不能该览，惜哉！必有笃于此学者。

　　公语韩子苍云：学者观儒书，至于佛书亦可多读，知其器能也。

　　公妙龄《举方闻见在朝两制诸公》书云：“其学出于孟子而不可诬也。”有《解说》二十四章。老年作诗云：“近存八十一章注，从道老聃门下人。”盖老而所造益妙，碌碌者莫测矣。

　　公悟悦禅定，门人有以《渔家傲》祝生日，及济川者，以非其志也，乃赓和之：“七十余年真一梦，朝来寿斝儿孙奉。忧患已空无复痛，心不动，此间自有千钧重。蚤岁文章供世用，中年禅味疑天纵。石塔成时无一缝。谁与共，人间天上随它送。”

　　箴眼医王彦若在张文定公门下，坡公于文定坐上赠之诗，引喻证据，博辩详切高深，后学读之茫然。坡公敏于著述如此，先祖屡云。

　　坡撰《富公碑》，以拟寇公。公稍不甚然之，作《德威堂铭》、《居士集叙》。公极赏慨其文，咨嗟不已。

　　公颍昌牡丹时，多作诗，前后数四，云“潩上名园似洛滨，欲遣姚黄比玉真”之句。又曰：“造物不违遗老意，一枝颇似雒人家。”称道雒家，殷勤不已。敬想富郑公、文潞公、司马温公、范忠宣公，皆看花耆德伟人也。风流追忆不逮，后生茫然尔，先祖盖叹前哲云。或曰嵇康《广陵散》亦叹也。

　　东坡求《龙井辩才师塔碑》于黄门，书云：“兄自觉谈佛不如弟。”，今此文见《栾城后集》。又《天竺海月塔碑》，以坡与之游，故铭云：“我不识师面，知其心中事。”儒者谈佛，为坡公所取，兵火失其书翰。

　　公言秦火后，汉叔孙通、贾谊、董仲舒诸人，以诗书礼乐弥缝其阙，西汉之文，后世莫能仿佛。今朝廷求魁伟之才，黜谬妄之学，可以追两汉之余，渐复三代之故。后学当体此说。