《陵阳先生室中语》，不知卷数，原书久佚，亦不见诸家著录。是书为范季随所录之韩驹论诗言论，散见于《说郛》、《诗人玉屑》、《苕溪渔隐丛话》等书。

　　韩驹颇有诗名，早年诗学苏轼。苏辙《题韩驹秀才诗卷》一绝云：“唐朝文士例能诗，李杜高深得到稀。我读君诗笑无语，恍然重见储光羲。”《臞翁诗评》称其诗“如梨园按乐，排比得伦”。后受黄庭坚影响，被列入江西诗派。晚年对苏黄都不满意，王十朋称其“非坡非谷自一家”。韩驹作诗讲究字字有来历，点化成语典故。

　　韩驹诗论主儒家诗教，尤申论“思无邪”之义，谓“作诗必先命意，意正则思生”，诗要先正心志，“却论工拙”。又谓作诗不必多，“只要传远”，使其“万世不能磨灭”。不宜“取快”，要“加思”；虽不求“夸奇斗异”，然修辞用意，亦要“日锻月炼”。韩驹谓诗应有“寓意”，即“古人寄怀于物”，诗要写出“人之情意”，“物之容态”，当能入画。又称：“使事要事自我使，不可反为事使”。“事可使即使，不须强使”，对偶更不必拘于绳墨。所谓“诗道无有穷尽”之说，也较为可贵。并以杜甫、苏轼为例，以阅历愈深，作诗愈工。作诗要学前人，又要自成一家。

　　韩驹评诗崇尚陶潜、杜甫、韦应物。

　　哈哈儿据《诗人玉屑》、《宋人诗话外编》等摘录制作。

　　一、有所感而作

　　陈述古《题述酒诗后》云：“意不可解，恐其读异书所为也。”余反复之，见“山阳旧国”之句，盖用山阳公事，疑是义熙以后有所感而作也，故有“流泪抱中叹，平王去旧京”之语，渊明忠义如此。今人或谓渊明所题甲子，不必皆义熙后，此亦岂足论渊明哉！唯其高举远蹈，不受世纷，而至于躬耕乞食，其忠义亦足见矣。(《丛话》前三)

　　二、寓　意

　　往在京口，为曾公卷题采菊图：“九日东篱采落英，白衣遥见眼能明。向令自有杯中物，一段风流可得成。”蔡天启屡哦此诗，以为善。然余尝谓古人寄怀于物而无所好，然后为达。况渊明之真，其于黄花直寓意耳，至言饮酒适意，亦非渊明极致，向使无酒，但悠然见南山，其乐多矣，遇酒辄醉，醉醒之后，岂知有江州太守哉？当以此论渊明。(《丛话》前四)

　　三、评阴何

　　阴铿与何逊齐名，号阴、何，今《何逊集》五卷，其诗清丽简远，正称其名。铿诗至少，又浅易无他奇，其格律乃似隋、唐间人所谓，疑非出于铿。虽然，自隋、唐以来，谓铿诗矣。(《丛话》前六)

　　四、江淹不可比渊明之情致

　　渊明《田园》六首，末篇乃序行役，与前五首不类。今俗本乃取江文通“种苗在东皋”为末篇，东坡亦因其误和之。陈述古本止有五首，予以为皆非也，当如张相国本题为《杂诗》六首。江淹《杂拟诗》亦颇似之，但《拟渊明诗》云：“开径望三益”，此一句为不类。故人张子西向余如此说，余亦以为不然。淹之比渊明情致，徒效其语，乃取《归去来》句以充入之，固应才类。予观古今诗人，惟韦苏州得其清闲，尚不得其枯淡；柳州独得之，但恨其少遒尔。柳州诗不多，体亦备众家，惟效陶诗是其性所好，独不可及也。(《丛话》前四、《诗林》前一)

　　五、改　诗

　　东坡今集本《蜜酒歌》少两句，改数字。苏公下笔奇伟，尚窜定如此。尝语参寥曰：“如老杜言‘新诗改罢自长吟’者，乃知此老用心甚苦，后人不复见其剞劂，但称其浑厚耳。”(《丛话》前八)

　　六、韦诗晚乃工

　　韦苏州少时以三卫郎事玄宗，豪纵不羁；玄宗崩，始折节务读书。然余观其人，为性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐，与豪纵者不类。其诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比，又岂似晚节把笔学为者，岂苏州自序之过与？然天宝间不闻苏州诗，则其诗晚乃工，为无足怪。高适年五十始学诗，亦遂名家，非才本绝人，莫能尔也。宋朝以文名世者多矣，然柳州、苏州，自欧阳公尚未之爱。宋景文作《唐书·文艺传》，举唐之能文者皆在，至于苏州，则以为史家轶其行事，故不书，此岂知史法哉？(《丛话》前十五)

　　七、诗句可入画

　　吕居仁《春日即事》云：“雪消池馆初春后，人倚阑干欲暮时。”此自可入画。人之情意，物之容态，二句尽之。(《玉屑》三)

　　八、燕　诗

　　欧阳公爱王君玉燕词：“烟径掠花飞远远，晓窗惊梦语匆匆。”梅圣俞以为不若李尧夫“花前语涩春犹冷，江上飞高雨乍晴。”(《玉屑》三)

　　九、劝人熟读少陵诗

　　尝有一少年请益，公谕之，令熟读杜少陵诗，后数日复来，云少陵诗有不可解者，公曰：“且读可解者。”(《玉屑》五)

　　一○、学杜近体之病

　　杜少陵作八句近体诗，卒章有时而对，然语意皆卒章之辞。今人效之，临了却作一景联，一篇之意无所归，大可笑也。(《玉屑》五，《说郛》卷四十三)

　　一一、诗本于学

　　范季随尝请益曰：“今人有少时文名大著，久而不振者，其咎安在？”公曰：“无他，止学耳。”初无悟解，无益也；如人操舟入蜀，穷极艰阻，则曰吾至矣，于中流弃去篙榜，不施维缆，不特其退甚速，则将倾覆矣。如人之诗，止学也。(《玉屑》五)

　　一二、诗意贵开辟

　　凡作诗，使人读第一句知有第二句，读第二句知有第三句，次第终篇，方为至妙。如老杜“莽莽天涯雨，江村独立时。不愁巴道路，恐湿汉旌旗”是也。(《玉屑》五)

　　一三、诗要联属

　　大概作诗，要从首至尾，语脉联属，如有理词状。古诗云：“唤婢打鸦儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”可为标准。(《玉屑》五)

　　一四、自成一家

　　学诗须是有始有卒，自能名家，方不枉下功夫。如罗隐、杜荀鹤辈，至卑弱，至今不能泯没者，以其自成一家耳。(《玉屑》五)

　　一五、作诗须先命意

　　凡作诗须命终篇之意，切勿以先得一句一联，因而成章；如此则意多不属。然古人亦不免如此。如述怀、即事之类，皆先成诗，而后命题者也。(《玉屑》六)

　　一六、迁意就韵之弊

　　作诗必先命意，意正则思生，然后择韵而用，如驱奴隶；此乃以韵承意，故首尾有序。今人非次韵诗，则迁意就韵，因韵求事；至于搜求小说佛书殆尽，使读之者惘然不知其所以，良有自也。(《玉屑》六)

　　一七、诗用禅语

　　古人作诗，多用方言；今人作诗，复用禅语。盖是厌尘旧而欲新好也。(《玉屑》六)

　　一八、下字之法

　　仆尝请益曰：“下字之法当如何？”公曰：“正如弈棋，三百六十路都有好着，顾临时如何耳。”仆复请曰：“有二字同意，而用此字则稳，用彼字则不稳，岂牵于平仄声律乎？”公曰：“固有二字一意，而声且同，可用此而不可用彼者。《选》诗云：‘庭皋木叶下’，‘云中辨烟树’，还可作‘庭皋树叶下’，‘云中辨烟木’。至此，唯可默晓，未易言传耳。”(《玉屑》六，《说郛》卷四十三)

　　一九、论用事

　　使事要事自我使，不可反为事使。仆曰：“如公《太一图诗》：‘不是峰头十丈花，世间那得莲如许！’当如是耶？”公徐曰：‘事可使即使，不须强使耳。”(《玉屑》七)

　　二○、对偶不必拘绳墨

　　尝与公论对偶，如“刚肠欺竹叶，衰鬓怯菱花”，以镜名对酒名，虽为亲切，至如杜子美云：“竹叶于人既无分，菊花从此不须开”，直以“菊花”对“竹叶”，便萧散不为绳墨所窘。公曰：“枸杞因吾有，鸡栖奈汝何？”盖借“枸杞”以对“鸡栖”。“冬温蚊蚋在，人远凫鸭乱。”人远如凫鸭然，又直以字对而不对意；此皆例子，不可不知。子瞻《岐亭》诗云：“洗盏酌鹅黄，磨刀切熊白。”是用例者也。(《玉屑》七)

　　二一、淘汰出合用字

　　岭下保昌县沙水村进士徐信，言东坡北归时，过其书斋，煮茗题壁，又书一帖云：尝见王平甫自负其《甘露寺》诗：“平地风烟飞白鸟，半山云木卷苍藤。”余应之曰：精神全在“卷”字上，但恨“飞”字不称耳。平甫沉吟久之，请余易，余遂易之以“横”字，平甫叹服。大抵作诗当日锻月炼，非欲夸奇斗异，要当淘汰出合用字。(《玉屑》八)

　　二二、相　袭

　　一日，有坐客问公曰：“全用古人一句可乎？”公曰：“然。如杜少陵诗云：‘使君自有妇’，‘而无车马喧’之类是也。”(《玉屑》八，《说郛》卷四十三)

　　二三、不蹈袭之病

　　目前景物，自古及今，不知凡经几人道。今人下笔，要不蹈袭，故有终篇无一字可解者，盖欲新而反不可晓耳。(《玉屑》八)

　　二四、王介甫律诗

　　王介甫律诗甚是律诗，篇篇作曲子唱得。盖声律不止平侧二声，当分平上去入四声，且有清浊，所以古人谓之吟诗。声律即吟咏乃可也。仆曰：“鲁直所谓诗须皆可弦歌，公之意也。”(《玉屑》十二)

　　二五、思无邪之义

　　仆尝论为诗之要。公曰：“诗言志，当先正其心志，心志正，则道德仁义之语，高雅淳厚之义自具。三百篇中有美有刺，所谓‘思无邪’也。先具此质，却论工拙。”(《玉屑》十二)

　　二六、写物之工

　　杜少陵诗云：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。”王维诗云：“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”极尽写物之工。后来唯陈无己有云：“黑云映黄槐，更著白鹭度。”无愧前人之作。(《玉屑》十四、《诗林》前二)

　　二七、重厚之论

　　公尝曰：“白乐天诗今人多轻易之，大可悯矣。大率不曾道得一言半句，乃轻薄至于非笑古人，此所以不远到。”仆曰：“杜子美云：‘杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休’，正公之意也。”公曰：“当时人已如此。”(《玉屑》十六)

　　二八、晚唐诗格卑浅

　　唐末人诗，虽格致卑浅，然谓其非诗则不可。今人作诗，虽句语轩昂，但可远听，其理略不可究。(《玉屑》十六，《说郛》卷四十三)

　　二九、诗道无穷尽

　　公云：诗道无有穷尽，如少陵出峡，子瞻过海后，诗愈工。若使二公出峡过海后未死，作之不已，则尚有妙处，又不止于是也。(《说郛》卷四十三，下同)

　　三十、作诗须语脉联属

　　又云：大概作诗要从头至尾，语脉联属，有如理词状。古诗云：“唤婢打鸦儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”可为标准。

　　三十一、白乐天含蓄不尽之意

　　又云：《明妃曲》，古今人所作多矣，今人多称王介甫者。白乐天只四句，含蓄不尽之意云：“驿使归时频寄语，黄金早晚赎娥眉。君王若问妾颜色，莫道不如宫里时。”

　　三十二、《江西宗派图》初不分高下

　　家父尝具饭，招公与吕十一郎中昆仲。吕郎中先至，过仆书室，取案间书读，乃《江西宗派图》也。吕云：“安得此书？切勿示人，乃少时戏作耳。”他日公前道此语，公曰：“居仁却如此说。《宗派图》本作一卷，连书诸人姓字。后丰城邑官开石，遂如禅门宗派，高下分为数等。初不尔也。”