韵语阳秋卷第十九

　　岁时有祓除不祥之具，而元日尤多，如桃版、韦索、磔鸡之类是也。饮屠苏酒，亦所以祓瘟禳恶，而法必自幼饮何邪？顾光《岁日口号》云：“还丹寂寞羞明镜，手把屠苏先少年。”白乐天《元日赠刘梦得诗》亦云：“与君同甲子，岁酒合谁先。”元日饮酒，则先卑而后尊，自唐以来已如此矣。《四时月令》云：“进椒酒次第当从小起。”而董勋告晋海西令云：“小者得岁，故先酒贺之；老者失岁，故后与酒。”似亦不为无理。

　　《荆楚记》云：“屈原以五月五日投汨罗而死，人伤之，以舟楫拯焉。故武陵竞渡，用五月五日，盖本诸此。”刘梦得云：“今举楫相和之音，皆曰‘何在’，盖所以招屈原也。”诗曰：“沉江五月平堤流，邑人相将浮彩舟。灵均何年歌已矣，哀谣振楫从此起。”

　　又有《招屈亭诗》，所谓“曲终人散空愁暮，招屈亭前水东注”是也。今江浙间竞渡多用春月，疑非屈原之义。及考沈佺期《三月三日独坐驩州诗》云：“谁念招魂节，翻为御魅囚。”王绩《三月三日赋》亦云：“新开避忌之席，更作招魂之所。”则以元巳为招屈之时，其必有所据也。余观《琴操》云：“介子推五月五日焚林而死，故是日不得发火。”而《异苑》以谓寒食始禁烟。盖当时五月五日，以周正言之尔，今用夏正，乃三月也。屈原以五月五日死，而佺期、王绩以元巳为招魂之节者，亦岂是邪？

　　自冬至一百有五日至寒食，故世言寒食皆称一百五。杜子美《一百五日夜对月》云：“无家对寒食，有泪如金波。”姚合《寒食书事诗》：“今朝一百五，出户雨初晴。”则是诗人例以百五日为寒食也。或者乃谓自冬至至清明凡七气，至寒食止百三日。殊不知历家以余分演之也。司马彪《续汉书》云：“介子推焚林而死，故寒食不忍举火，至今有禁烟之说。”卢象所谓“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋为一人”是也。太原一郡，旧俗禁烟一月。周举为郡守，以人多死，移书子推，只禁烟三日。子美《清明诗》云：“朝来新火起。”又云：“家人钻火用青枫。”皆在寒食三日之后，则知禁烟止于三日也。而韩翃有《寒食即事诗》，乃云：“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。”不待清明，而已传新火何邪？元微之《连昌宫词》云：“初过寒食一百六，店舍无烟宫树绿。念奴觅得又连催，时敕宫中许燃烛。”乃一时之权宜。《尔雅》云，龙星，木之位也，春属东方，心为大火，惧火盛故禁火，是以寒食有龙忌之禁。则所谓禁烟，又未必为子推设也。

　　上巳日于流水上洗濯，祓除去宿垢，故谓之祓禊。禊者洁也。王逸少作《兰亭序》云：“永和九年，岁在癸丑，会于山阴之兰亭，修禊事也。”当其群贤毕集，游目骋怀之际，而感慨系之，乃有“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”之语。议者以此咎羲之未达也。

　　先文康公晚岁卜居于宝溪之上，建观禊堂于水滨。绍兴癸丑，与客泛舟，修禊甚乐，距永和癸丑，不知其几癸丑也。因与客相与推算，自永和九年岁甲子一周为晋义熙九年，又一周为宋元徽元年，自后梁大通元年，隋开皇十三年，唐永徽四年，开元元年，大历八年，大和七年，景福二年，周显德二年，本朝祥符六年，熙宁六年，皆岁在癸丑。凡七百八十年矣。乃作诗以纪其事云：“快雨霁亭午，晴曦作春妍。邻曲饶胜士，共开浮枣筵。中流惬啸咏，隐浪金壶偏。红艾初出水，捧剑疑来前。缅怀兰亭会，七百八十年。可怜右军痴，生死情缠绵。由来彭殇齐，顾或谓不然。吾党殆天放，卜夜就管弦。尺六细腰女，舞袖轻回旋。且毕今日欢，不期来日传。”

　　白乐天居洛阳履道里，与胡杲、吉皎、郑据、刘真、卢真、张浑、狄兼谟、卢贞燕集，皆高年不事事者，人慕之，绘为《九老图》。至本朝李昉再入相，以司空致仕，慕乐天之为，得宋琪等八人，年七十余，将为九老会，未果而卒。自后洛中诸公，图形普明僧舍。文潞公留守西都，富郑公纳政居里第，与席汝言、王尚恭、赵丙、刘几、冯行己、楚建中、王慎言、王拱辰、张问、张焘、司马光共十三人，置酒相乐，谓之耆英会，刘几诗所谓“制举省元推二相，龙头昔日属宣猷。人间盛事并遐算，一席几盈九百筹”是也。后潞公与程伯温、司马伯康、席君从之又作同甲会^①，潞公诗所谓“四人三百十二岁，况是同生丙午年。招得梁园同赋客，合成商岭采芝仙”是也。潞公又与范镇、张宗益、张周、史招为五老会，公诗所谓“四个老儿三百岁，当时此会已离伦。如今白发游河叟，半是清朝解绂人”是也。潞公以勋德享大耋，功成名遂，优游皋壤，日与贤士大夫宴笑，而饮食起居，端类少壮，非天畀全福，畴能若是。司马温公在洛，作真率会，杜祁公在睢阳，作五老会，赵阅道在三衢，作三老会，各有诗咏传焉。

• ①“之”，疑衍。《类编》本作“等”，按下文正作“四人”，“等”字亦衍。

　　张衡曰：“客赋醉言归，主称露未晞。”王式曰：“客歌骊驹，主人歌客无庸归。”宾主之情，可谓粲然者。至李太白、陶渊明则不然。李尝以陶语为诗曰：“我醉欲眠君且去。”虽曰任真之言，然亦太无主人之情矣。司马温公《北园乐饮》云：“浩歌纵饮任天机，莫使欢娱与性违。玉枕醉人从独卧，金羁倦客听先归。”其亦二子之意也。白乐天《招客饮》云：“客告暮将归，主称日未仄。又命小奚辈，长跪谢贵客^①。”其视张衡、王式尤为有委曲相者。然《置酒送吕漳州诗》乃曰：“独醉似无名，借君作题目。”又何与《招客饮》之诗异乎？东坡《醉眠亭诗》云：“醉中对客眠何害，须信陶潜未若贤。”山谷云：“欲眠不遣客，佳处更难忘。”如是则既不失宾主之礼，而又可以适我之情，是宾主之情两得也。

• ①“仄”原作“斜”，“小奚辈”原作“小青赋”，均据《类编》本改。

　　酒之种类多矣，有以绿为贵者，白乐天所谓“倾如竹叶盈尊绿”是也。有以黄为贵者，老杜所谓“鹅儿黄似酒”是也。有以白为贵者，乐天所谓“玉液黄金卮”是也。有以碧为贵者，老杜所谓“重碧酤新酒”是也。有以红为贵者，李贺所谓“小槽酒滴珍珠红”是也。今则广、闽所酿酒谓之红酒^①，其色殆类胭脂。《酉阳杂俎》载，贾锵家苍头能别水，常乘小艇于黄河中，以瓠瓟接河源水以酿酒，经宿酒如绛，名为昆仑觞，是又红酒之尤者也。

• ①“则广、闽”原作“闻广间”，据《类编》本改。

　　《酉阳杂俎》载，郑公悫尝于使君林避暑，取莲叶以簪刺其心，令与柄通，屈茎如象鼻，传酒吸之，名为碧筒。盖取莲叶芳馨之气，杂于酒中，为可喜也。故东坡诗云：“碧筒时作象鼻弯，白酒微带荷心苦”是已。大抵醪醴之妙，藉外而发其中，则格高而味可，如大宛之葡萄，大官之桐马，皆藉他物而成者。赵德麟以黄柑酿酒，东坡尝作《洞庭春色赋》遗之，所谓“命黄头之千奴，卷震泽而俱还。”坡亦以松明酿酒，所谓“味甘余而小苦，叹幽姿之独高”。二酒至今有用其法而为之者。至坡在黄州，自作蜜酒，惠州自作桂酒，皆一试而止，盖出于一时之戏剧，未必皆中节度耳。

　　蜀中食品，南方不知其名者多矣，而况其味乎？东坡所谓“豆荚圆且小，槐牙细而丰”者，巢菜也。所谓“赠君木鱼三百尾，中有鹅黄子鱼子”者，棕笋也。是此物者，蜀川甚贵重。东坡在黄州时，去乡已十五年，思巢菜而不可得，会巢元修自蜀来，使归致其子而种之东坡之下。又作棕笋，蜜煮酢浸，可致千里外，尝以饷殊长老。则此二物之珍可知矣。蒟酱，蜀酱也，《蜀都赋》所谓“蒟酱流味”是也。苞芦，蜀鲊也，老杜所谓“香饭兼苞芦”是也。

　　晋史称何劭骄奢简贵，衣裘服玩，新故巨积，食必尽四方珍异，一日之供，以钱二万为限。而曾所食不过万钱，是劭之自奉侈于父也。而劭《赠张华诗》乃云：“周旋我陋圃，西瞻广武庐。既贵不忘俭，处约能存无。镇俗在简约，塞门焉足摹。”是以姬孔为法，以管氏为戒也。审能如是，则史所书又何如邪？以史为正，则劭所言诬矣。东坡《撷菜诗》云：“秋来霜露满东园，芦菔生儿芥有孙。我与何曾同一饱，不知何苦食鸡豚。”苟能如此，则岂肯纵嗜欲于口腹之间哉？

　　唐御食，红绫饼餤为上。光化中，放进士裴格、卢延逊等二十八人宴于曲江，敕太官赐饼餤，止二十八枚而已。延逊后入蜀，颇为蜀人所易，尝有诗云：“莫欺零落残牙齿，曾吃红绫饼餤来。”其为当世所贵重如此。《酉阳杂俎》载，衣冠家有萧家餫饨，庾家粽子，韩约樱桃饆饠，又有胡突鲙，獐皮索饼之类，号为名食，不至于甚侈而美有余，亦红绫饼餤之类也。

　　周颙有云：“性命之在彼极切，滋味之于我可赊。”今人以活脔而资口腹者，比比皆是也，是诚何心哉？或曰：“羊豕大身，难于刺割，蚶蛤微命，易于烹熬。”如是，则性命之小者尤不幸也。钟岏尝告其师何子季曰：“车螯蚶蛎，眉目内阙，唇吻外缄，不悴不荣，曾草木之不若；无声无臭，与瓦砾其何异？^①故可长充庖厨，永为口实。”何其仁于大而忍于细与？山谷信佛甚笃，而晚年酷好食蟹，所谓“寒蒲束缚十六辈，已觉酒兴生江山。”又云：“虽为天上三辰次，未免人间五鼎烹。”乃果于杀如此，何哉？东坡在海南，为杀鸡而作疏，张乖崖之在成都，为刲羊而转经，是岂爱物之仁，不能胜口腹之欲邪？山谷谈无碍禅，苏、张行有为法，亦各其所见尔。

• ①“异”原作“算”，据《类编》本改。

　　柳比妇人尚矣，条以比腰，叶以比眉，大垂手、小垂手以比舞态，故自古命侍儿，多喜以柳为名。白乐天侍儿名柳枝，所谓“两枝杨柳小楼中，袅袅多年伴醉翁”是也。韩退之侍儿亦名柳枝，所谓“别来杨柳街头权，摆撼春风只欲飞”是也。洛中里娘亦名柳枝，李义山欲至其家久矣，以其兄让山在焉，故不及昵。义山有《柳枝》五首，其间怨句甚多，所谓“画屏绣步障，物物自成双。如何湖上望，只是见鸳鸯”之类是也。呜呼，天伦同气之重，共聚于子女揉杂之所，已为名教之罪人，而一不得其欲，又作为诗章，显形怨讟，且自彰其丑，遗臭无穷，所谓灭天理而穷人欲者，无大于此。如李商隐者，又何足道哉！

　　张子野年八十五犹聘妾，东坡作诗所谓“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙”是也。荆公亦有诗云：“篝火尚能书细字，邮筒还肯寄新诗。”其精力如此，宜其未能息心于粉白黛绿之间也。坡复有《赠张刁二老诗》，有“共成一百七十岁”之句，则子野年益高矣。故其未章云：“惟有诗人被磨折，金钗零落不成行。”

　　老杜《丽人行》专言秦、虢宴游之乐，末章有“当轩下马立锦茵，慎莫近前丞相嗔”之句，当是谓杨国忠也。韩退之《华山女》末章，亦言“云窗雾阁事慌惚，重重翠幕深金屏。仙梯难攀俗缘重，浪凭青鸟通丁宁。”此言不知为何人发也？

　　李白《送侄良携二妓赴会稽》云：“遥看二桃李，双入镜中开。”《别河西刘少府》云：“自有两少妾，双骑骏马行。”以是知刘、李二君，皆不羁之士也。东坡作《临江仙》有“细马远驮双侍女，红巾玉带红靴”之语，其斯人之徒与！

　　韩退之作《欧阳詹哀词》，言其事父母至孝。又曰：“读其书，知其于慈孝最隆。”又曰：“詹舍朝夕父母之养而来京师，其心将以有得而归，为父母荣也。”及观《闽川名士传》载，^①詹溺太原之妓，未及迎归，而有京师之行。既愆期而妓病革，将死，割髻付女奴以授詹，詹一见大恸，亦卒。集中载《初发太原寄所思诗》，所谓“高城已不见，况复城中人”者，乃其人也。岂退之以同榜之故，而固护其短，饰词以解人之疑与？呜呼！詹能义何蕃之不从乱，而不能割爱于一妇人；能荐韩愈之贤，而不能以贻亲忧为念，殆有所蔽而然也。如《乐津北楼》绝句与《闻唱凉州诗》，皆赋情不薄，有以知其享年之不长也。

• ①“闽”原作“国”，据《太平广记》卷二七四引改。

　　古今人咏王昭君多矣，王介甫云：“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿。”欧阳永叔云：“耳目所及尚如此，万里安能制夷狄。”白乐天云：“愁苦辛勤憔悴尽，如今却似画图中。”后有诗云：“自是君恩薄于纸，不须一向恨丹青。”李义山云：“毛延寿画欲通神，忍为黄金不为人。”意各不同，而皆有议论，非若石季伦、骆宾王辈徒序事而已也。邢惇夫十四岁作《明君引》，谓“天上仙人骨法别，人间画工画不得。”亦稍有思致。

　　人君不能制欲于妇人，以至溺惑废政，未有不乱亡者。桀奔南巢，祸阶妹喜，鲁威灭身，惑始齐姜。妲己、褒姒以至张、孔、杨妃之徒皆是也。吴之于西施，王之耽惑不减于诸后，一夕越兵至而王不知也。郑寂夫诗云：“十重越甲夜成围，宴罢君王醉不知。若论破吴功第一，黄金只合铸西施。”谓非西施则吴不亡，吴不亡则安得以黄金铸范蠡之容哉？而东坡《范蠡诗》云：“谁将射御教吴儿，长笑申公为夏姬。却遣姑苏有麋鹿，更怜夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而强吴者，以夏姬之故，曾不如范蠡灭吴霸越而坐得西施也。

　　铜雀伎，古人赋咏多矣。郑愔云：“舞余依帐泣，歌罢向陵看。”张正见云：“云惨当歌日，松吟欲舞风。”贾至云：“灵几临朝奠，空床卷夜衣。”王勃云：“妾本深宫伎，曾城闭九重。君王欢爱尽，歌舞为谁容。”沈佺期云：“昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄图尽，千秋遗令开。”皆佳句也。罗隐云：“强歌强舞竟难胜，花落花开泪满缯。只合当年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比诸人差有意也。魏武阴贼险狠，盗有神器，实窃英雄之名，而临死之日，乃遗令诸子，不忘于葬骨之地，又使伎人著铜雀台上以歌舞其魂，亦可谓愚矣。东坡云：“操以病亡，子孙满前，而咿嘤涕泣，留连妾妇，分香卖履，区处衣物，平生奸伪，死见真性。”真名言哉！

　　高祖《大风》之歌，虽止说二十三字，而志气慷慨，规模宏远，凛凛乎已有四百年基业之气。《史记·乐书》谓之《三侯章》。令沛得以四时歌舞宗庙，盖欲使后之子孙，知其祖创业之勤，不可怠于守成尔。武帝《秋风辞》《瓠子歌》已无足道，及为赋以伤悼李夫人，反覆数百言，绸缪眷恋于一女子，其视高祖岂不愧哉！《艺文志》，上自造赋二篇，其一不得而见邪。

　　老杜《北征诗》云：“忆昨狼狈初，事与古先别。不闻夏殷衰，中自诛褒妲。”其意谓明皇英断，自诛妃子，与夏、商之诛褒、妲不同。老杜此语，出于爱君，而曲文其过，非至公之论也。白乐天诗云：“六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之爱，使六军之情帖然，亦可谓知所轻重矣，故前辈有诗云：“毕竟圣明天子事，景阳宫井是何人^①？”小说《卢环抒情》载，唐僖宗幸蜀，词人题于马嵬驿云：“马嵬烟柳正依依，重见銮舆幸蜀归。泉下阿瞒应有语，这回休更怨杨妃。”虽一时戏语，亦无乃厚诬阿瞒乎？

• ①“宫”原作“赴”，据《类编》本改。

   << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>