袁文(生卒年不详)，字质甫，约生活于建炎、淳熙(1127-1189年)间，四明鄞(今浙江宁波)人。其子燮《絜斋集》谓文“幼喜读书，不汲汲于科名而惟务勤学。”

　　《四库全书总目提要》称：“《瓮牖闲评》，《宋史·艺文志》及晁公武、陈振孙诸家俱未著录，惟李焘《续通鉴长编·考异》内间引其书，明代《文渊阁书目》亦有此书一部一册。《永乐大典》散载于各韵中，亦不题撰人。”原书久佚，今存辑本四百余条，多言经、史、天文、地理、人事、小学、诗词、书画、饮食、器用等。《四库提要》复称：“其书专以考订为主，于经、史皆有辨论，条析同异，多所发明。”“其所载典故事实，亦首尾完具，往往出他书所未备。”

　　袁文精于考证，长于音韵、训诂。说诗亦重训诂，如释“倾国”、“倾城”、“五丈夫”等。黄庭坚《书磨崖碑后》诗，“臣结春秋二三策”一句，“春秋”，任渊作“舂陵”虽非无据，然袁文自称见黄亲写此诗作“春秋”，可资参考。

　　哈哈儿据文渊阁本《四库全书》摘录点校制作，只摘录部分诗话条目，未录入全书，个别错漏之处据它本校补，不注明。

　　《说文》：“羕水长也，从永，羊声。”引《诗》云：“江之羕矣。”然则《汉广》诗中永矣，永字当作羕字，不知何故后改为永字。(卷一，下同)

　　《诗》“匍匐救之”，救字，可音，居尤切，盖自就其深矣。“方之”、“舟之”，四韵皆是平声，而此救字却只作如字，乃陆德明之失也。《诗补音》引《三略》：“使怨治怨，是谓逆天；使仇治仇，其祸不救。”又引周武王《盘铭》：“与其溺于人，宁溺于渊。溺于渊尚可游也，溺于人不可救也。”是矣。

　　《柏舟》诗云：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪，之死矢靡他。”又《菁菁者莪》诗云：“菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。”又《东山》诗云：“亲结其褵，九十其仪。其新孔嘉，其旧如之何？”诗中用仪字极多。《补音》云：“仪有牛河切，合音，莪字是也。”今观《尉卿衡方碑》云：“感昔人之凯风，悼蓼仪之劬劳。”此仪字本是莪字，今竟作仪字，然后益知古仪字，皆可作莪字用。《补音》之言信不诬矣。

　　桑黮，即桑葚也。《氓》诗云：“于嗟鸠兮，无食桑葚。于嗟女兮，无与士耽。”注：“葚，桑实也，鸠食葚多则致醉。”《泮水》诗云：“翩彼飞鸮，集于泮林。食我桑黮，怀我好音。”此黮字亦当作平声，但借字耳。《补音》以其不在韵，故遗。余独证此黮字，既叶林字、音字，则与葚字同音椹字无疑也。又《五经文字》：“葚，音示枕切，桑实，见《鲁颂》，黮与葚同。”然《氓》诗自有葚字，云：“于嗟鸠兮，无食桑葚。”《五经文字》不引此葚字，乃引《鲁颂》之黮字何耶？

　　萱草岂能忘忧也，《诗》云：“焉得谖草。”言树之背者。谖，训忘。如“终不可谖兮”之谖，盖言焉得忘忧之草，而树之北堂乎？背，北堂耳。其谖字适与萱字同音，故当时戏谓萱草为忘忧。而注《诗》者适又解云：“谖草令人忘忧。”后人遂以为诚然也。如嵇康谓“合欢蠲忿，萱草忘忧”，此二者止与千载之下作对，若谓其实，则无是理矣。今人作文下字，能用古者则为有据，成佳作，虽古人亦尔。《诗》云：“有狐绥绥。”盖本《涂山人歌》云：“绥绥白狐，九尾庞庞。”此禹娶涂山时歌，诗人乃用其绥绥二字也。

　　梁王僧孺《咏捣衣诗》云：“散度广陵音，掺写渔阳曲。”自注云：“掺，七绀反，音憾。”余谓掺音憾极是，盖祢衡《渔阳掺》。古歌：“边城晏开渔阳掺”，亦当音作憾字。以下句云“黄尘萧萧白日暗”，暗字与憾字甚叶，不可作他音。僧孺既以掺字音憾字，则《诗》“掺执手”者，亦当音憾字无疑。徐、陆二家音七鉴、所鉴切者，皆非也。

　　《诗补音》明字有谟郎切，如《鸡鸣》之诗“东方未明，颠倒衣裳”是也。韩退之诗云：“岁时未云几，浩浩观湖湘。众夫指之笑，谓我知不明。儿童畏雷电，鱼鳖惊夜光。”此诗用明字，亦当作谟郎切矣。

　　世有“娘惜细儿”之语。《陟岵》之诗云：“陟彼屺兮，瞻望母兮。母曰嗟，予季行役。”季，少子也。母以少子行役，其心眷眷。然而形之语言如此，此正所谓“娘惜细儿”者，不独今人为然，古亦有之。

　　《诗》“载弄之瓦”，人多以瓦字不叶为疑。或云，此瓦字乃是杘字耳，古文与瓦字相类，而小不同，乃络丝之具。其意则是，但未知果然否也。

　　奚斯未尝作颂也。《诗》所谓奚斯所作者，盖庙尔。扬子《法言》曰：“正考父常晞尹吉甫矣。公子奚斯常晞正考父矣。”固已误用。后观《资古绍志集》载：太尉杨震碑云：“敢慕奚斯之追述，树碑石于坟道。”则又承扬子误焉。

　　《诗》云“其会如林”，正书所谓纣率其旅若林者也。许慎《说文》不合将会字作旝字解，以为军中机石，乃攻城之具。遂使陆德明音会作古外切，为旝字。至魏晋以来，造云旝、翔旝、飞旝、连旝，竟以旝为军中机石，而不知其误，自许慎《说文》误解会字为旝字而然也。夫旝者，旃也，乃大将所执之旗。《左氏传》云“旝动而鼓”是也。今若以会为军中机石，则“旝动而鼓”作何说耶？

　　《诗补音》云：“马字有某音，满补切。”引《左氏传》“辛廖占之曰：震为土，车从马”为证。故《击鼓》之诗：“爰居爰处，爰丧其马。于以求之，于林之下。”马字乃某音也。野字有竖音，上与切，引《左氏传·童谣》云“鸜鹆之羽，公在外野”为证。故《东山》之诗：“蜎蜎者蠋，烝在桑野。敦彼独宿，亦在车下。”野字乃竖音也。《学林新编·辨诗》中下字，陆德明《释音》多音作户字，然有不可者，遂疑《击鼓》、《东山》二诗马字与野字不叶，而不知《诗补音》马字有某音，野字有竖音，则知二诗下字，皆可以音作户字无疑矣。

　　《汉书》：李延年侍上起舞，歌曰：“北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。宁不知倾城与倾国，佳人难再得。”上曰：“世岂有此人乎？”平阳主因言延年有女弟，上召见之，实妙丽善舞，由是得幸。注云：“非不吝惜城与国，但以佳人难得，爱悦之深，不觉倾覆。”余谓此说非也。所谓倾城与倾国者，盖一城一国之人，皆倾心而爱悦之，非谓佳人解倾人城、倾人国也。若果解倾人城、倾人国，武帝虽甚昏蒙，其敢求之耶？且延年者亦晓人，方欲感动其君，故谆谆及之，而其言乃险巇如此，其欲人君之听也难矣，将何以成事乎？故余谓延年之言必不然，乃解注者之失也。唐刘梦得《牡丹诗》云：“惟有牡丹真国色，花开时节动倾城。”若尽依注者之言，则牡丹亦解倾人之城也。(卷二)

　　世言牵牛织女，故老杜诗云：“牵牛出河西，织女处其东。”然织女三星，自在牵牛之上，主金帛，非在东也。二星既皆在西，则世俗鹊桥之说益诞矣。而老杜诗又云：“牛女年年渡，何曾风浪生。”殆见人言纷纷，聊以为戏耳。(卷三，下同)

　　韩退之《雪诗》云：“今朝踏作琼瑶迹”；又《雪诗》云：“疑是屑琼瑰”，皆比雪为琼者，以其白也。许慎《说文》则云：“琼，赤玉也。”石曼卿《红梅花》诗云：“繁萼香琼乱，残英绛雪遗。”谓此耳。若以余观之，琼未必是赤玉，恐叔重言之误也。

　　宗懔云：“岁旦燎竹于庭。”所谓燎竹者，爆竹也。王荆公诗云：“爆竹声中一岁除。”而今乃用于岁前数日。又，出土牛以送寒气，此季冬之月也。牛为丑神，出之所以速寒气之去，不为人病耳。而今乃用于立春之日，皆所不晓。

　　《嘉祐杂录》云：“正月十六日大耗，京师局务如都商税务亦休务一日，其令如此。”然《槁简赘笔》所载耗日，止是耗磨耳。故唐张说诗云：“耗磨传此日，纵横道未宜。”又诗云：“上月今朝减，人传耗磨辰。”如此则止是耗磨，磨茶、磨麦等合忌之，官司局务去处何必休务耶？

　　人谓梅雨止半月，以夏至为断梅日，非也。梅雨夏至前后各半月，故苏东坡诗云：“三旬已过黄梅雨。”则梅雨为三十日可知矣。

　　苏东坡尝作《端午帖子》曰：“翠筒初窒楝，芗黍复缠菰。”注云：“新筒裹练，明皇《端午诗序》。”而《艺苑》又云：“东坡之意，盖谓楝当作练耳。”然余家收得东坡亲写此帖子墨刻，范至能参政刊在蜀中，其楝字不曾改，只作此楝字，不知《艺苑》何所见，而谓东坡改作练字乎？岂亦有赝作者而《艺苑》不能深察也？

　　古来除夕，阖家团坐达旦，谓之守岁，此事不知废自何时。前此四五十年，小儿尚去理会，今并不闻矣。此事虽近儿戏，然父子团圞，把酒笑歌，相与竟夕不眠，乃是人家所乐者，何为遽止也。尝观杜子美《守岁诗》云：“四十明朝过，飞腾暮景斜。”苏东坡诗亦云：“欲唤阿咸来守岁，林乌枥马斗喧哗。”以至“寒暄一夜隔，客鬓两年催。”昔人多见于篇咏，则知前古大人无不守岁者。今小儿亦不复讲，可惜也。

　　东坡作《徐州戏马台》诗云：“路失玉钩芳草合，林亡白鹤野泉清。”若据《后山诗话》所载：台下有路，号玉钩斜。唐高宗东封，有鹤下焉。乃诏诸州为老氏筑宫，名以白鹤。此广陵戏马台，非徐州戏马台也。正犹潘岳作《西征赋》，以陕之曲沃为成师所居，不知成师所居乃晋之曲沃耳，岂不为错误耶？

　　大孤山、小孤山，本是此孤字，今庙中乃各塑一妇人像，盖讹孤字为姑字耳。其地有孟浪矶，亦讹为彭郎矶。相传云：彭郎，小姑婿也，其言尤可笑。苏东坡《游孤山访惠勤惠思诗》云：“孤山孤绝谁肯庐，道人有道心不孤。”可证其误矣。至僧祖可作《大孤山诗》乃云：“有时罗袜步微月，想见江妃相与娱。”则又以大孤为大姑也。

　　《懒真子录》载，陶渊明责子诗云：“雍端年十三，不识六与七。”谓雍、端乃二子名，且渊明清德如此，而有如夫人。余观渊明《与俨等书》云：“恨室无莱妇，抱兹苦心。汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义，管仲、鲍叔，分财无猜，他人尚尔，况同父之人乎？”以是知渊明有如夫人无疑也。

　　《唐语林》载：韩文公有二侍女，曰柳枝、曰绛桃。其奉使王廷凑也，至寿阳驿，有诗云：“风光欲动别长安，春半边城特地寒。不见园花并巷柳，马头惟见月团团。”逮归，柳枝逾垣遁去，家人遽追获。又有诗云：“别来杨柳街头树，摆乱春风只欲飞。惟有小园桃李在，留花不发待郎归。”自是专宠绛桃。余谓此二诗决非文公所作，盖当时附会者为之尔。人家岂无侍女，况又有逾垣之事。文公乃唐一代人杰，岂得淫言媟语见于诗什乎？

　　《容斋续笔》云：“世言白乐天侍儿惟小蛮、樊素二人。”余读《小庭亦有月》诗云：“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶。红绡信手舞，紫绡随意歌。”乐天自注云：“菱、谷、红、紫，皆小臧获名。”若尔，则红、紫二绡亦女奴。然余又见乐天诗云：“如何断取曹纲手，插向重莲红袖中。”如此，则乐天女奴乃五人，盖又不止如前四人也。他日容斋闻之，宁免一笑耶！

　　白乐天诗云：“病与乐天相伴住，春随樊素一时归。”余每读至此，未尝不为之凄然。嗟乎！无情者，其草木也。若犹有情，当此时其何以自处耶？余然后知情之惑人甚矣。自非胸中有大过人者，而能以理自遣，不为其所陷溺者几希矣。夫石崇、乔知之辈，非无过人之才、绝俗之智，一为所惑，遂至丧家亡身，况下于二人者乎？寿禅师垂诫云：“但能消除情念，断绝妄缘，对世间一切爱欲境界，心如木石，虽复未明道眼，自然成就净身。”与夫《胡僧法调将终与众别》云：“山河大地皆变灭，而况人身，安得长久？但能专心清净，屏去三毒，形数虽乖，其会必同。”如此等语言，端不可不留意也。

　　苏东坡诗云：“我大似乐天，但无素与蛮。挂冠及未艾，当获一纪闲。”意亦欲如乐天退居之后，安贫乐道，优游以卒岁耳。乃晚岁窜逐海上，滞留七年，后虽复官以归，而奔驰数月，竟殁于中途，良可叹也。

　　廉宣仲高才，幼年及第，宰相张邦昌纳为婿。当徽宗时，自谓平步青云。及邦昌得罪，而宣仲官竟不显，病废累年以死。其作《画松诗》云：“独倚寒岩生意绝，任他桃李自成蹊。”读其诗，则其人可知。

　　王元之诗云：“未必颈如樗里子，也应头似夏黄公。”毕文简公以为非，黄公未尝姓夏，当云绮里季夏，及黄公为二人可也。今观皇甫谧《高士传》云：“夏黄公姓崔，名廓，字少通，齐人，隐居修道。”号夏黄公，又却是其号，未知其孰是也。

　　扬子云《法言》云：“育而不苖者，吾家之童，乌乎，九龄而与我玄文。”《步里客谈》谓童下合有一点，盖子云之意叹其子童蒙而早亡，故曰乌乎。是即呜呼二字。后世乃谓子云之子名乌，虽苏东坡、张芸叟诸公莫能辨之。观东坡在惠州，其子遯之死也，有诗云：“苖而不秀岂其天，不使童乌与我玄。”芸叟以公奴早亡，有诗云：“学语仅能追骥子，草玄安敢望童乌。”是亦以乌为子云之子也。

　　苏东坡诗云：“他年一舸鸱夷去，应记渠侬旧姓西。”西，谓西子也。西子本姓施，而世称西施，盖东西施之谓耳。东坡乃以为姓西，误矣。

　　苏东坡诗云：“独看芙蓉倾白堕。”余案《洛阳伽蓝记》载：“河东刘白堕善酿。”所谓白堕者，当是其名，然殊无意义。疑斯人既白而且大，故闾里呼为白大，如所谓“黑闼”相似。黑闼，本是黑獭，讹为黑闼耳。闾里之名，鄙俗不可以理测，有如此者。

　　黄太史诗云：“为唤谪仙苏二来。”故人谓苏东坡排行第二，其实第九二也。济南先生李方叔集中有《赠小苏先生九二丈诗》，则知东坡第九二矣。

　　《懒真子录》载：“黄太史名庭坚，字鲁直。其义不可解，或曰：慕季文子之逐莒仆，故字鲁直。”恐未必然也。庭坚乃八恺之名，本朝仁宗重鲁宗道之为人，尝书曰：“鲁直岂太史，慕二公之坚直，字而名之。”意或在是耶。

[1] [2] [3] 下一页