《家语》：“累累然若丧家之狗。”丧字当作去声，言如失家之狗耳。故苏东坡诗云“惘惘可怜真丧狗”是矣。而元微之诗乃云：“饥摇困尾丧家狗。”又却作平声用，何也？案：丧家狗，据《韩诗外传》论文义应读平声，元稹诗盖本之。(卷四，下同)

　　沽字有二义，有作去声用者，有作平声用者。如李太白诗云：“夜台无晓日，沽酒与何人。”东坡诗云：“潘子久不调，沽酒江南村。”此作去声用也。如东坡诗云：“得钱只沽酒。”又曰：“沽酒饮陶潜。”此作平声用也。

　　杜子美字学不明，其作诗多用重字，而不之悟。如《寄刘峡州诗》云：“家声同令闻，时论以儒称。”又曰：“姹女萦新裹，丹砂乏旧秤。”不知称字即古之秤字，其秤字乃后人误改称字之偏旁耳。《奉汉中王手札诗》云：“国有乾坤大，王今叔父尊。”又云：“从容草奏罢，宿昔奉清樽。”不知尊字即古之樽字，乃后人误增尊字之偏旁耳。子美作此二诗，却不如韩退之《郾城联句》云：“两厢铺氍毹，五鼎调勺药。”又云：“但掷雇笑金，仍祈却老药。”前“药”字盖本《子虚赋》中“勺药之和具而后御之”，勺音酌，药音略；后“药”字乃如字。退之所用一字，其实是二字；子美所用二字，其实是一字。

　　《唐韵》：“欸音霭，乃音媪。”黄太史《书元次山〈欸乃曲〉》注云：“欸音袄，乃音霭。”太史误耳。《洪驹父诗话》亦云：“欸音霭，乃音媪。”是已。苕溪渔隐不曾深究，乃谓驹父不曾看元次山诗及太史此注，妄为之音，而不知己自不曾看《唐韵》，反以驹父为误也。

　　韩退之诗：“君欲问方桥，方桥如此作。”作字与过字同押，音做明矣。苕溪渔隐云：“老杜诗‘主人送客无所作’，作字当音做也。”余谓黄太史诗云“敛手还他能作者”，此作字岂不当音做乎？盖与前二作字义同也。

　　韩文公诗“未谙鸣摵摵”，案苕溪渔隐云：“摵音缩，又音索。”止此二音。晁无咎诗云：“上山割白纻，山高叶摵摵。持归当户绩，为君为絺绤。”却又音为戚矣。

　　华阳，华字是去声，华山之华也。林和靖诗云：“终约吾师指芳草，静吟闲步岸华阳。”疑华字不可作平声。小乘禅，乘字是平声。汪彦章诗云：“应物聊为小乘禅。”疑乘字不可作去声。

　　因话录云：“祠部俗谓之冰厅，冰字《唐书》音作去声。”欧阳文忠公诗乃有“独宿冰厅梦帝关”，冰字作平声用，文忠公误矣。而沈存中作《江南春意乐府》词云：“艇子隔溪语，水光冰玉壶。”冰字，自音去声。则知冰字可以作去声音，故存中特著于此。

　　今人作添減字，添字从氵，是也；而減字从冫，冫乃是冰字，于減字有何意义？其谬误有如此者。苏东坡《书皇太后阁春帖子》云：“宫中侍女減珠翠”，作減字方为得体。夫字固有难知者，而添減二字殊易晓，虽善书者，略不为稽考，只循俗而书之，殊可怪矣。

　　奈何乃连绵字，世多称无奈何是已。奈字上从大，下从示，当作奴个切，不可作奴带切，而音为柰字也。苏东坡诗云：“平生不尽器，痛饮直无奈。旧人举眼看，老伴余几个。”奈字乃与个字同押，是东坡诗用奈字作奴个切矣。若木下示，却是奴带切，果木名，与奈字自是两字。

　　豨苓，豨字本仄声，苏东坡诗云“千金得奇药，开示皆豨苓”是已。而唐子西乃作平声，其诗云“岂有豨苓解引年”是也。

　　苏东坡作《参寥子真赞》云：“惟参寥子身贫而道富，辩于文而讷于口，外尪羸而中健武，与人无竞而好讥刺朋友之过，枯形灰心而喜为感时玩物不能忘情之语，此余所谓参寥子有不可晓者五也。”其间口字合音孔五切，见《诗补音》；过字合音古字，见《唐韵》。庶几与《赞》中武字、五字叶也。此知前辈作文，不妄下语，皆有所本矣。

　　黄太史云：“能，奴来切，三足鳖也。今于来字韵中用‘法士多怀能’，乃是僧似鳖耳。”据此，则才能字不可作奴来切押矣。然古文固有用本字而借他音者，张平子《西京赋》云：“摭紫贝，搏耆龟，搤水豹，絷潜牛。”郭璞《游仙诗》云：“京华游侠窟，山林隐遁栖。朱门何足荣，未若托蓬莱。临源揖清波，凌冈掇丹荑。”夫龟字作鸠字音，莱字作黎字音，非本字而借他音押者乎？又况《荀子·成相篇》云：“世之灾，妒贤能，飞廉知政任恶来。”潘正叔《赠王元贶》诗云：“游鳞萃灵沼，翔翼希天阶。济川用舟楫，致治由贤能。”其用能字，固有作奴来切者，太史岂一时失记而误言之耶？

　　淋浪二字，浪字乃平声，蔡君谟诗云“堂上寿觞淋浪满”，其浪字却作去声用。漫浪二字，浪字乃去声，李方叔诗云“令人却忆漫浪翁”，浪字却又作平声用，皆所不能晓者也。

　　诗家用乞字，当有二义：有作去声用者，有作入声用者。如陈无已诗云“乞与此翁元不称”，苏东坡诗云“何妨乞与水精鳞”，此作去声用也；如唐子西诗云“乞取蜀江春”，东坡诗云“乞得胶胶扰扰身”，此作入声用也。

　　柰字，从木，奴带切；奈字，从大，奴个切，字形音训全不同。然人写柰字，往往多作奈字。奈字之作柰字，盖二字易于相乱，故多错误。胡宗愈写杜子美诗“鸡栖奈尔何”，奈字从大，诚是也。然其后写“宿阴繁素”，合作柰字，今乃作字，其左既添一木。若复从木，疑字书无此字，所不可晓。

　　屏营二字，据《艺苑雌黄》，乃有傍徨恐惧之意。屏，音卑盈切。本朝有徐安人者，能诗，有集行世，其作《秋扇诗》云：“西风飒高梧，枕簟凄以清。团扇犹在侧，挥弄意屏营。”观其诗意，似与《艺苑雌黄》所言相合。若扬子云“萃之屏营，嬴擅其政”，庾亮《让中书监表》云“忧惶屏营，不知所厝”，此二书皆音屏为上声，误矣。

　　世称李白诗云：“山阴道士如相访，为写黄庭换白鹅。”夫王羲之换鹅，乃写《道德经》，《晋史》载之甚详。后人遂以为李白之误。然《李白集》中自有“山阴遇羽客，要此好鹅宾。扫素写道经，笔精妙入神”之诗，而李白初不误也。又黄太史作《玉楼春词》，末句云：“为君写得黄庭了，不要山阴道士鹅。”太史似不免有承误之讥。然太史集中亦有“颇似山阴写道经，虽与群鹅不当价”之诗，而太史亦不误也。以此知太史《玉楼春词》与李白前诗相似，恐必为后人赝作。不然，李白远矣，流传固未可知，而太史近代人，《玉楼春》并不在集中，则知决非太史之词，皆为后人赝作明矣。(卷五，下同)

　　韩退之诗云：“一奴长须不裹头，一婢赤脚老无齿。”此盖记卢仝之一奴一婢耳。苏东坡作绝句诗云：“更烦赤脚长须老，来趁西风十幅蒲。”东坡似指赤脚、长须为一人，岂其不详审耶？

　　白乐天好以俗语作诗，改易字之平仄，如“雪摆胡衫红”，此以俗语胡字作鹘字也；“燕姬酌蒲桃”，此以俗语蒲字作勃字也；“忽闻水上琵琶声”，此以俗语琵字作弼字也。又有不因俗语而亦改易字之平仄者，如“为问长安月，如何不相离”，自注云：“相，音思必切”，乃以相字为入声；“绿浪东西南北路，红栏三百九十桥”，乃以十字为平声；“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为州司马，三见岁重阳”，乃以司字为入声。自苏、李以来，未见此格调也。

　　杜荀鹤诗不甚佳，而或者独取其《闺怨》一联：“风暖鸟声碎，日高花影重。”《归田录》乃云：“此诗周朴所作。”欧阳文忠公大儒，想必有据而不妄言。如此，则荀鹤诗殆绝无佳者矣。

　　汪彦章《松诗》云：“绝胜分封五丈夫”，疑丈字乃大字。前辈用事，亦有错误处。“五大夫”盖秦官也。秦始皇登泰山，避雨松下，遂封为五大夫。初不闻有五株之说，后世不究五大夫是秦官，乃以松为五株，皆封为大夫。王逢原诗云：“却笑五株乔岳下，肯将直节事嬴秦。”盖错误也。

　　唐李端有《巫山高》一篇，欧阳文忠公作《庐山高》以拟之。而《韶州图经》载，马援南征，其门人辕寄生善吹笛，援为作歌和之，名曰《武溪深》，则《庐山高》亦《武溪深》之意也。

　　王荆公每自称楚老，初不见其用处，及观其作《定林诗》云：“楚老一枝筇，于此傲人群。”又作《公辟枉道过访》诗云：“旧事齐儿应共识，新篇楚老得先知。”方知此“楚老”，乃荆公自谓耳。

　　苏东坡作《英州峡山寺》诗，所载孙恪化猿事，乃端州峡山寺，非英州峡山寺也。

　　苏东坡《送笋与李公择诗》云：“骈头玉婴儿，一一脱锦绷。”此盖用唐人《食笋诗》云：“稚子脱锦绷，骈头玉香滑。”为故事也。而杜工部诗亦云“笋根稚子无人见”，或者乃以为雉鸡之雉，误矣。此正唐人所谓“稚子脱锦绷”者。杜牧之诗又云：“幽笋稚相携”，以牧之之诗证之，则工部之诗益知非雉鸡之雉矣。

　　《尚书故实》载：元载破家，籍财货诸物，得胡椒九百斛，而苏东坡诗云：“胡椒八百斛，流落知为谁。”遂与之减却百斛，岂其笔误耶？案：《新唐书·元载传》云：胡椒至八百石，它物称是。黄庭坚诗有“何处胡椒八百斛”之句。是书论蔡京诸人奢纵条，谓胡椒八百斛，如唐元载者不足云。此条似故作诙谐语，非直证误减百斛。苏东坡《奉敇撰上清储祥宫记》，后朝廷磨之，别命蔡元度作，故东坡有诗云：“淮西功德冠吾唐，吏部文章日月光。千载断碑人脍炙，不知世有段文昌。”退之《淮西碑》亦是磨后复使文昌再作，此二事大相类也，东坡遂托为此诗，绍圣间有人于沿流馆中得之，盖亦有少不平故耳。而苕溪渔隐不知有此，乃谓东坡窜海外时作，欲以自况，非也。

　　柳子厚所居乃愚溪，苏东坡《过太行诗》云：“未应愚谷能留柳”，溪字遽改为谷字矣。

　　苏东坡诗云：“溪边布谷儿，劝我脱破裤。”盖以布谷为脱却破裤也。然脱却破裤，乃是不如归去，子规之鸟耳，非布谷也。

　　苏东坡诗云：“关右玉酥黄似酒”，碑本乃作土酥，土字是也。况末句又云：“明朝积玉高三尺”，无用两玉字之理，则是土字无疑。

　　苏东坡诗云：“扶桑大茧如瓮盎”，瓮字，人多作去声读，注云：“瓮，于龙切。”然则此诗瓮字，须作平声读为是。

　　苏东坡不甚喜妇人，而诗中每及之者，非有他也，以为戏谑耳。其曰“短长肥瘠各有态，玉环飞燕谁敢憎”，乃评书之作也；其曰“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”，乃咏西湖之作也；其曰“戏作小诗君勿诮，从来佳茗似佳人”，乃谢茶之作也。如此数诗，虽与妇人不相涉，而比拟恰好，且其言妙丽新奇，使人赏玩不已，非善戏谑者，能若是乎？

　　苏东坡昔守临安，余曾祖作倅。一日，同往一山寺祈雨，东坡云：“吾二人赋诗，以雨速来者为胜，不然，罚一饭会。”于是东坡云：“一炉香对紫宫起，万点雨随青盖归。”余曾祖则曰：“白日青天沛然下，皂盖青旗犹未归。”东坡视之云：“我不如尔速。”于是罚一饭会。

　　任渊解黄太史诗，改《磨崖碑后诗》“臣结春秋二三策”一句，作“臣结舂陵二三策”，引元次山《舂陵行》为言。此固一说也。然余见太史亲写此诗于磨崖碑后者，作“臣结春秋二三策”，讵庸改耶？

　　黄太史《谢送宣城笔诗》云：“宣城变样蹲鸡距，诸葛名家捋鼠须。一束喜从公处得，千金求买市中无。漫投墨客摹科斗，胜与朱门饱蠹鱼。愧我初非草玄手，不将闲写吏文书。”世多病此诗既押十虞韵，鱼虞不通押，殆落韵也。殊不知此乃古人诗格。昔郑都官与僧齐己、郑损辈，共定今体诗格云：“凡诗用韵，有数格：一曰葫芦，一曰辘轳，一曰进退。葫芦韵者，先二后四；辘轳韵者，双出双入；进退韵者，一进一退。失此则谬矣。”今此诗前二韵押十虞字，后二韵押九鱼字，乃双出双入，得非所谓辘轳韵乎？非太史之误也。

　　黄太史《谢檀敦信送柑子诗》云：“书后合题三百颗。”若用黄柑事，则言二百可也，而云三百者，却是橘矣。

　　朝鸡者，鸣得绝早，盖以警入朝之人，故谓之朝鸡。晁以道诗乃云：“鸡鸣本候海潮信，不为金门上马时。”如此则当为潮汐之潮字，未知何据。

　　欧阳文忠公不喜《中说》，以为无所取。而司马温公酷爱之。杨文公不喜杜子美诗，而黄太史眷眷未尝辄去手。又苏东坡喜《汉书》，而独不喜《史记》。夫《中说》、杜诗、《汉书》、《史记》，人人皆知其美，而诸公所见不同如此，岂亦性情之癖耶？

　　苏东坡任翰林院学士日，作《除范纯仁右仆射制》云：“得臣奉己，而不在民。”若以《左氏传》考之，乃蔿吕臣，非楚得臣也。又东坡作《吕公著除司空制》云：“仁莫大于求旧书”，人惟求旧，恐非仁字，殆传写之误耳。

　　苏东坡在黄州时，梦神宗召入小殿赐宴，乃令作《宫人裙铭》，又令作《御靴铭》，二文皆载之集中。及作《志林》乃云：“某倅武林日，梦神宗召入禁中，宫女圜侍，一红衣女童捧红靴一只，命某铭之。既毕，使宫女送出，睇视裙带间，有六言诗一首。”盖即集中所载裙与靴铭也，不知何故不同如此。

　　黄太史《谢张宽夫送棕栮颂》云：“张子羞我助贫餐。”下句云：“桑鹅楮鸡不足云。”余疑餐乃飧字，盖传写之误。《字书》云：“熟食曰飧。”以飧字叶故也。

　　绍兴初省闱试《兼听尽天下之美赋》，魁卷第六韵云：“三千同德，谁云大武之有惭；四七合谋，孰谓中兴之未尽。”美则美矣，惜“有惭”二字乃成汤，非武王也。《左氏传》载：季札观周乐，见舞大武者曰：“美哉，周之盛也，其若此乎。”见舞韶濩者曰：“圣人之弘也，而犹有惭德圣人之难也。”札言盖本书仲虺之诰得来，有惭二字，岂可借用？

　　徐仲雅《宫词》云：“内人晓起怯春寒，轻揭珠帘看牡丹。一把柳丝收不得，和风搭在玉栏杆。”而黄太史作《黄龙心禅师烧香颂》云：“海风吹落楞伽山，四海禅徒著眼看。”其后二句，乃是袭徐仲雅《宫词》，岂太史作颂案此句下有脱文。

　　苏东坡记李后主去国词云：“最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，挥泪对宫娥。”以为后主失国，当恸哭于庙门之外，谢其民而后行。乃对宫娥听乐，形于词句。余谓此决非后主词也，特后人附会为之耳。观曹彬下江南时，后主豫令宫中积薪，誓言若社稷失守，当携血肉以赴火。其厉志如此，后虽不免归朝，然当是时，更有甚教坊，何暇对宫娥也？

　　《说文》：“筠字，从竹，竹皮也。”孔颖达亦以为竹外青皮。苏东坡作《临江仙词》云：“无波真古井，有节是秋筠。”乃用白乐天诗“无波古井水，有节秋竹竿。”诗虽承乐天之语，而改竹为筠，遂觉差逊。

　　苏东坡在黄州有词云：“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。”惟高处旷阔，则易于生寒耳。故黄州城上筑一堂，以“高寒”名之，其名极佳。今士大夫书问中，往往多用“高寒”二字，虽云本之东坡，然既非高处，二字亦难兼也。

　　苏东坡在黄州，自号狂副使。其词云：“更问樽前狂副使”；又自号老农夫，其词云：“看取雪堂坡下老农夫。”苏东坡谪黄州，邻家一女子甚贤，每夕只在窗下听东坡读书。后其家欲议亲，女子云：“须得读书如东坡者乃可。”竟无所谐而死。故东坡作《卜算子》以记之，黄太史谓“语意高妙”，盖以东坡是词为冠绝也，独不知其别有一词名《江神子》者。东坡倅钱塘日，忽刘贡父相访，因拉与同游西湖。时二刘方在服制中。至湖心，有小舟翩然至前，一妇人甚佳，见东坡自叙：“少年景慕高名，以在室无由得见。今已嫁为民妻，闻公游湖，不避罪而来。善弹筝，愿献一曲，辄求一小词以为终身之荣可乎？”东坡不能却，援笔而成，与之。其词云：“凤凰山下雨初晴，水风清，晚霞明。一朵芙蓉，开过尚盈盈。何处飞来双白鹭，如有意，慕娉婷。　　忽闻筵上弄哀筝，苦含情，遣谁听？烟敛云收，依约是湘灵。拟待曲终寻问取，人不见，数峰青。”此词岂不更奇于《卜算子》耶？

　　“霭霭迷春态，溶溶媚晓光。不应容易下巫阳，只恐翰林前世是襄王。暂为清歌驻，还因暮雨忙。瞥然飞去断人肠，空使兰台公子赋高唐。”此秦少游为朝云作《南歌子》词也。“玉骨那愁瘴雾一作烟瘴，冰肌自有仙风一作冰姿。海山时遣探芳丛，倒挂绿毛么凤。素面常嫌粉污，洗妆不褪唇红。高情已逐晓云空，不与梨花同梦。”此苏东坡为朝云作《西江月》词也。余谓此二词，皆朝云死后作。其间言语亦可见。而《艺苑雌黄》乃云：“《南歌子》者，东坡令朝云就少游乞之；《西江月》者，东坡作之以赠焉。”恐非也。庄季裕《鸡肋编》曰：“东坡谪惠州时，作梅词云云。”广南有绿毛丹嘴禽，其大如雀，状类鹦鹉，栖集皆倒悬于枝上，土人呼为倒挂子。而梅花叶四周皆红，故有“洗妆”之句。二事皆北人所未知者。

　　程伊川一日见秦少游，问“天若有情，天也为人烦恼”是公之词否？少游意伊川称赏之，拱手逊谢。伊川云：“上穹尊严，安得易而侮之？”少游惭而退。近日某闻有一官妓周韵者，作《瑞鹤仙》遗之，其末句云：“醉归来，不悟人间天上，云雨难寻旧迹。但余香暗著罗衾，怎生忘得？”其词固佳也，但天上岂是作欢处？其亵慢又甚于少游。

　　黄太史《西江月》词云：“断送一生惟有，破除万事无过。”此皆韩退之之诗也。太史集之，乃天成一联。陈无己以为切对而语益峻，盖其服膺如此。太史又尝谓人云：“杜荀鹤诗‘举世尽从愁里老’，可对韩退之诗‘何人肯向死前休’，此一联尤奇绝。”虽未成全篇，知太史真能集句，第恨所见者不多耳。然其譬集句为百家衣者，亦其所优为故也。

　　黄太史词云：“一杯春露莫留残，与郎扶玉山。”又词云：“杯行到手更留残。”两残字下得虽险，而意思极佳。

　　朱希真好作怪字，往往人多笑之。其小词有云：“轻红写遍鸳鸯带，浓绿争倾翡翠卮。”其怪字似不宜写在“鸳鸯带”上，则“争倾翡翠卮”，恐未必然也。一日偶于江阴侯守坐上及之，坐客无不大笑。

　　曲名有《念奴娇》者，初谓爱念之念，是不然。唐明皇时，宫中有念奴，善歌，未尝一日离帝之左右，其宠幸可知。能制新词，疑因此创名也。

　　元微之诗云：“六么散序多笼捻。”王建诗云：“琵琶先抹绿腰头。”盖此曲先名《录要》，后改名《绿腰》，而今曲名《六么》者，偶从省耳，非有他说也。

　　今小词中谓：“孟婆，且告你，与我佐些方便。风色转，吹个船儿倒转。”孟婆二字，不为无所本也。《北户录》载：“段公路云：南方除夜将发船，皆杀鸡择骨为卜，占吉凶。以肉祀船神，呼为孟翁、孟姥。”

　　曲名《红窗回》者，红窗影也，见《异闻集》。名《贺新郎》者，《贺新凉》也，见《古今词话》。名《二郎神》者，《大郎神》也，见《能改斋漫录》。

　　有《二郎神》词，前段云：“闷来弹鹊，又搅碎一帘花影。漫试著春衫，还思纤手薰彻，金球烬冷。”前押影字，后押冷字，用韵似不叶。然冷字有二音：一音鲁打切，一音鲁顶切。此曲冷字，若作鲁打切则不叶，当作鲁顶切矣。亦如《卜算子》词后段云：“惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙汀冷。”此冷字与省字同押，是亦鲁顶切也。

　　余尝见《虢国夫人夜游图》，乃晏元献公家物，后归于内府。徽宗亲题其上云：“张萱所作。”苏东坡诸公有诗，皆在其后。而黄太史跋东坡此诗，乃云“周昉所作《虢国夫人夜游图》”，疑太史未尝见此图，以意而言之耳。

　　前世皆病苏东坡不当呼李伯时为画师，盖东坡尝有诗云：“前世画师今姓李，不妨重作辋川图。”殊不知东坡乃用王摩诘之语耳。摩诘自作《辋川图诗》云：“当世谬词客，前身应画师。不能舍余习，偶被时人知。”东坡盖本于此。

　　建中靖国间，饶德操题《周昉画李白诗》云：“乌纱之中白苎袍，岸中攘臂方出遨。”此本最佳也。今之画李白者，作绯袍。其服色未为深害，但里用白夹，寓所谓里白者，何为鄙俚至于如此？而今士大夫收本，往往皆同，举此可为千载一笑。又古诗云：“日暮倚修竹，佳人殊未来。”所谓佳人，乃贤人也。今画工竟作一妇人，彼纵不知诗，宁无一人以晓之耶？

上一页  [1] [2] [3] 下一页