刘梦得《茶诗》云：“自傍芳丛摘鹰嘴，斯须炒成满室香。”以此知唐人未善啜茶也。使其见本朝蔡君谟、丁谓之制作之妙如此，则是诗当不作矣。夫旋摘之茶必香，其香当倍于常茶，非龙麝之比也。古人入茶有用龙麝者，其坏茶为不少。茶有自然之香，其何假于龙麝乎？黄太史诗云：“要及新香碾一杯，不应传宝到云来。”是知茶之新者，其香尤可爱也。(卷六，下同)

　　刘梦得《茶诗》云：“山僧后檐茶数丛，春来映竹抽新茸。宛然为客振衣起，自傍芳丛摘鹰嘴。斯须炒成满室香，便酌砌下金沙水。骤雨松声入鼎来，白雪满碗花徘徊。”此乃咏煮茶也。北人皆如此，迨今犹然。《香弯类稿》云：“观此诗自摘至煎，则便饮之，初无焙造碾罗之事，虽曰茶芽，不知争得入口？岂亦如药之咀，去其滓而饮之乎？”香弯盖南人，未知煮茶耳。

　　白乐天《茶诗》云：“渴尝一盏绿昌明。”昌明乃地名，在绵州。人便谓昌明茶绿，非也。此正与“黄金碾畔绿尘飞”之句相似，盖是时未知所以造茶，制作不精，故茶之色犹绿。而好事者录其茶之妙，亦未以白色为贵，其诗故如此。使乐天见今日之茶之美，而肯为是语耶？

　　自唐至宋，以茶为宝，有一片值数十千者。金可得，茶不可得也。其贵如此，而前古止谓之苦荼，以此知当时全未知饮啜之事。苏东坡诗所谓“茗饮出近世”者，不可谓无所本也。

　　余生汉东，最喜啜畾茶。闲时常过一二北人，知余喜啜此，则往往煮以相饷，未尝不欣然也。其法：以茶芽盏许，入少脂麻沙盆中烂研，量水多少煮之，其味极甘腴可爱。苏东坡诗云“柘罗铜碾弃不用，脂麻白土须盆研”者是矣。而东坡诗又云：“前人初用茗饮时，煮之无问叶与骨。”《茶录》中亦载：“茶古不闻食，晋以降，吴人采叶煮之，号茗粥。”则知畾茶者，自晋盖有之矣，非复今之人始食也。东坡诗又云：“食罢茶瓯未要深”，后人便谓食罢未可啜茶，引东坡此诗以为证，而不知东坡且欲睡耳，故其诗下句云“春风一榻值千金”也。

　　杜陵诗云：“饭抄云子白”，盖谓饭可以比云子之白也。至后世则便以饭为云子。故唐子西诗云：“云子满田行可捣。”又汪彦章诗云：“秋来云子滑流匙。”更不究云子为何物，见杜工部有“饭抄”之句，竟指饭为云子也。然云子乃神仙之食，出《汉武外传》中。又诗云：“渔梁晒趐满乌鬼”，则又以乌鬼为鸬鹚，亦缘工部诗有“晒翅满渔梁”之句也。且鸬鹚非是乌鬼，沈存中已窃笑之，所谓“白差乌鬼作鸬鹚”者，为此耳。然则云子亦是白差矣。

　　束晳《饼赋》云：“春馒头，夏薄持，秋起搜，冬汤饼，四时皆宜惟牢九乎。”初不知“牢九”是何物，后读苏东坡诗云：“岂惟牢九荐古味，要使真一流天浆。”虽东坡殆亦未知牢九果何物耳。案，苏轼《游博罗香积寺》诗自注：“束晳《饼赋》：馒头薄持，起搜牢九。”而《赋汇》载束晳《饼赋》，薄持作薄壮，起搜作起溲，牢九作牢丸，殆传本各异，此条则仍轼注而载之。

　　苏东坡一帖云：“予少嗜甘，日食蜜五合，尝谓以蜜煎糖而食之可也。”又曰：“吾好食姜蜜汤，甘芳滑辣，使人意快而神清。”其好食甜可知。至《别子由》诗云：“我欲自汝阴，径上潼江章。想见冰盘中，石蜜与糖霜。”嗜甘之性至老而不衰，其见于篇章者如此。

　　《字书》酢乃醋字，世作酬酢之酢，非也。今按《匡谬正俗》注云：“酢，菜酢，音仓故切。”《东轩手抄》云：“北方颇贵，土人以糖酢渍之。”又云：“儋耳食无果面酱酢。”黄太史《谢张泰伯惠黄雀鲊诗》云：“蜀王煎藙法，醯以羊彘兔。麦饼薄于纸，合酱和咸酢。”是皆作醋字用也。

　　琵琶不谓之弹，而谓之抹，故王建诗云：“琵琶先抹绿腰头。”白乐天诗云：“谷儿抹琵琶。”则知“细抹将来”，正谓琵琶也。

　　棋，至难事也，而咏棋为尤难。尝观杜牧之诗云：“羸形暗去春泉长，猛势横来野火烧。”刘梦得诗云：“雁行布阵众未晓，虎穴得子人方惊。”黄太史诗云：“心似蛛丝游碧落，身如螳壳化枯枝案：螳壳，《黄庭坚集》作蜩甲。”观此三诗，皆道尽棋中妙处，殆不容优劣矣。至王荆公、苏东坡则不然，荆公之诗云：“战罢两奁收黑白，一枰何处有亏盈。”东坡之诗云：“胜固忻然，败亦可喜。优哉游哉，聊复尔尔。”二诗理趣尤奇，其见又高于前三公也。

　　纸谓之个，亦谓之枚。黄太史诗云：“为染藤溪三百个。”欧阳文忠公诗云：“纯坚莹腻卷百枚。”

　　研墨所贵无声，不可不知也。蔡君谟诗云“玉质纯全理致精，锋芒都尽墨无声”，黄太史诗云“但见受墨无声松花发”是矣。

　　世谓投子六只为浑花。《五代史》载：“刘信一掷，遂成浑化。”正谓投子也。化字亦有理，第世俗讹为花字耳。又博家以一二三四五六投子为浮图，何也？浮图乃塔耳。旧闻张山人《浮图诗》云：“浮图好浮图，上头细了下头粗。”借此名以名投子者，岂亦以一二三四五六为自细至粗如浮图之状也欤？

　　《北梦琐言》载：狄右丞爱与僧游，其有服紫袈裟者，乃疏之。此正郑都官诗所谓“爱僧不爱紫衣僧”者也。本朝自仁宗以后始拜佛，见吕原明《侍讲杂记》。(卷七，下同)

　　佛经云：“产生不妄语，其舌可能及胘。”后见黄太史诗云：“我舌犹能及鼻尖”，恐亦是佛经之意也。

　　今人皆言珓杯，古人谓之杯珓。韩退之诗云：“手持杯珓导我掷，云此最吉难为同。”又《集韵》云：“杯珓，巫以为吉凶器者。”《唐韵》云：“杯珓，古者以玉为之。”皆作杯珓也。

　　鸿鹄二字，若据《史记音解》“燕雀安知鸿鹄之志”，并“鸿鹄高飞，一举千里”云云，自是一种鸟名，鸾凤之属，非鸿雁与鹄也。而韩退之《病鸱诗》乃云：“拟凌鸾凤群，肯顾鸿鹄卑。”又何耶？

　　黄太史诗云：“百舌解啼泥滑滑。”夫百舌春间鸣，至春季则不鸣，所谓反舌无声即此耳。若“泥滑滑”，乃田间一种小鸟，名曰竹鸡，非百舌也。

　　蜥蜴、蛜蝛，非冬间所有之物。苏东坡在广南，上元夜有诗云：“静看月窗盘蜥蜴，卧闻风幔落蛜蝛。”岂广南地暖，而此二物不蛰耶？

　　《酉阳杂俎》载：“虾姑，状如蜈蚣，食虾。”余谓“虾姑”可对“鸦舅”。而唐陆龟蒙诗云：“行歇每依鸦舅影，挑频时见鼠姑心。”以“鸦舅”对“鼠姑”，不知鼠姑何物也。

　　蚊子初不能鸣，其声乃鼓翅耳，何以知之？盖蚊子立定则无声，惟飞起有声，故知其声不在于口，而在于翅也。欧阳文忠公《蚊子诗》云：“万枝黄落风如射，犹自传声欲噬人。”是未尝细察耳。

　　欧阳文忠公《蚊子诗》云：“蚤虱蚊虻罪一伦，未知蚊子重堪嗔。”又诗云：“尝闻高邮间，猛虎死凌辱。哀哉露筋女，万古仇不复。”而孟城孙公《谈圃》亦载：“秦州西溪多蚊子，使者按行，左右以艾烟烘之。有厅吏醉仆，为蚊子所啮而死。”其可畏有如此者。

　　苏东坡作《渼陂鱼诗》云：“烹不待熟指先染”，乃在去声韵押。然《左氏传》载染指事，染字音如琰反，作上声押可也，岂其错误耶？

　　凡花皆以美名褒之，故宋咸《牡丹诗》云：“宝花初烂欲连枝”，是以牡丹为宝花也；苏东坡《海棠诗》云：“惟有名花苦幽独”，是以海棠为名花也；黄太史《水仙诗》云：“粪壤能开黄玉花”，是以水仙为黄玉花也。以至李太白以瑞香为仙花，见于其诗，所谓“闻道仙花玉染红”者。洪驹父以岩桂为可怜花，见于其诗，所谓“谁折可怜花，置我经行处”者，是未尝不以美名褒之也。夫莲花在诸花中亦甚奇特，前辈赋咏之者甚多，《许彦周诗话》云：“世间花卉，无逾莲花者，盖诸花皆藉暄风暖日，惟莲花得意于水月。”可谓纪其实矣。而陈去非乃独以繁花目之，其词有云：“今年何以报君恩，一路繁花，相送到青墩。”使莲花有知，宁不称屈耶？

　　牡丹谓之真花，见《牡丹记》；又谓之宝花，见宋咸诗。独欧阳文忠公名为最好花，尝与王君贶诗云：“最好花尝最后开。”君贶得之不乐，盖有故而然，然非为惜花者也。又云：“好事者多用牛酥煎牡丹花而食之”，可见其流风余韵。此事得之苏东坡集中。东坡《雨中明庆寺赏牡丹诗》云“故应未忍著酥煎”，又诗云“未忍污泥沙，牛酥煎落蕊”是也。

　　浙中海棠开迟，故小词云“海棠花谢清明后”，以此知三月始开也。

　　黄太史诗云：“绿荷菡萏稍觉晚，黄菊拒霜殊未秋。”观太史诗意，似直以菡萏为莲花。夫菡萏本莲花未开之状，故《说文》云：“芙蓉华未发菡萏，已发芙蓉。”宋之问《秋莲赋序》云：“玉池清泠，红蕖菡萏。”李白诗亦有“镜湖三百里，菡萏开荷华”之语。于此盖可知矣。

　　世人用芰、荷，字多不辨。夫芰，菱也；荷，莲也。二者初非一物，屈到嗜芰，盖喜食菱耳。而秦少游诗云：“红菱秋开鉴水香。”菱花洁白无红者，岂少游亦误以芰、荷为一物，而未之察耶？

　　苏东坡诗云：“堂前种山丹，错落马脑盘。堂后种秋菊，碎金收辟寒。”菊比碎金固然，不知山丹何以比马脑盘耶？今世所谓山丹者，其状宛类鹿葱，但差小耳。此乃和其弟子由诗，疑东坡蜀人，不识山丹，误认为莺粟耳。

　　黄太史以拒霜为霜花，作诗云：“霜花留得红妆面。”又诗云：“天遣霜花慰此公。”又以拒霜为木蕖，诗云：“红妆满院木蕖秋。”

　　欧阳文忠公评王介甫诗云：“秋花不似春花落，凭仗诗人仔细吟。”是固然也。然秋花独菊不落，其他如木犀、芙蓉之类，盖无不落者，则秋花岂尽不落耶？

　　苏东坡《志林》载：寇元弼云：徐州通判李陶，有子年十七八，素不能诗，忽咏落花诗云：“流水难穷目，斜阳易断肠。谁同砑光帽，一曲舞山香。”父惊问之，若有凭附者，自云“是谢中舍”。问砑光帽事，云：“西王母宴群仙，有舞者戴砑光帽，帽上簪花，舞山香一曲，曲未终，花皆落去。”此事自载在《羯鼓录》中，乃唐汝阳王琎尝裹砑光帽，簪红槿花一枝，明皇爱之，令舞山香一曲，曲终花皆不落。此即李陶之子所用之事也，不知何为错误如此？然东坡作《李公择过高邮诗》云：“汝阳真天人，绢帽著红槿。”其后又云：“曲终花不陨。”是东坡自知为汝阳王琎事，已尝用之矣。且李陶之子既为物所凭附，其说舞山香时，花皆落去，与花不落者既殊，又记是西王母事，东坡略不为辨之，何耶？

　　苏东坡诗：“涓涓泣露紫含笑，焰焰烧空红佛桑。”《序》云：“正月二十六日，与数客野步嘉祐僧舍。东南野人家，杂花盛开，扣门求观。”此东坡在惠州时也。彼处春气乃尔早耶？方正月，其杂花盛开如此。而紫含笑、红佛桑且皆夏中所放花，东坡并及之，又不知何谓也。

　　药栏二字，《汉书》注中云：“药为药，栏为栏。”乃是二物，而后之著述者，往往只作一物用。杜子美诗：“不嫌野外无供给，乘兴还来看药栏。”周少年诗云：“药栏风细才胜蝶，柳陌阴浓不过莺。”初非作二物也。

　　宋王荆公诗云：“辛夷如雪柘冈西。”又诗云：“辛夷屋角抟香雪。”如是，则辛夷花白色也。《唐书》注乃云：“辛夷即木笔。”木笔却是紫花，深所未晓。

　　“彼美玉山果，粲为金盘实”，此苏东坡《榧子诗》也。赵次翁注云：“出信州玉山县。”然信州初不出榧子，此玉山乃在婺州。婺州榧子冠于江浙，注书不究地里之是否，而妄意指名，岂不大误。

　　往时科场例宽，试官有在帘下看举子作文者，故传“三条烛尽，烧残举子之心；八韵赋成，惊破试官之胆”之语。但场中不许见烛，岂有试官自谓“三条烛尽”之理，此盖五代夜试时事也。五代时，窦贞固谓昼短，举子文字难了，因请夜试，许用三条烛。故韦贻永诗云：“三条烛尽钟初动，九转丹成鼎未开。”此亦夜试之诗，于此可见矣。(卷八，下同)

　　旧传丁谓用事，一日鲁肃简公以公事造其第，鲁方拜起，丁曰：“学士拜时须撇地。”鲁应之曰：“相公坐处幕漫天。”隐须撇地、莫漫天耳。须撇地者，丁欲鲁之从己，使勿迟疑也；莫漫天者，鲁亦讥之之言也。

　　张士逊年七十有八，诗云：“八十光阴有二年，烟萝门户喜开关。近来无奈山中相，频寄书来许缀班。”后四年而卒，乃八十二岁之谶，此诗史所载也。而《避暑录话》乃云：“士逊致仕，年八十六。”恐误。

　　诗有谶果然。王逢原少有俊材，荆公酷爱之，然官竟不显，寿亦止于二十九。观其作《孤云诗》云：“旁人莫道能为雨，惟恨青山未得归。”其官之不显可知矣。作《送周秀才诗》云：“为语青山幸相望，壮夫终不白头归。”其寿之不长，又可知矣。

　　余乡杨汉卿作堂，王文焕检正榜之曰“寿岂”，取《诗》所谓“令德寿岂”者。托先父恳郑国材书。既上榜，未几，王、杨、郑与先父偕亡，盖“恺”字不合依《诗》作“岂”字，遂成夭折之谶。杨为主人，祸福固有之，其三人者亦俱不免，此则异事也耶。

　　先父暮年多病，他无所冀，独责望余兄弟两人不浅。观其《赋红梅花》诗云：“虽云误失风霜操，不替调羹为子贤。”概可见矣。余家自建炎来稍衰，先父思有以大门庭，则惟以教子为急。择得一刘先生名宏，字彦博，命余兄弟师之。自入学后，未尝三日，无馈遗敬礼倍至。余不肖，不足承先父志，稍幸舍弟成名，从官二十年，得改秩荣封叙。时先父捐馆已久，乡人皆太息，知其至诚之所感也。余虽无所成就，而舍弟及弟二子所以相继科名，其他诸子亦有预荐名者，可不知所本欤？故敬书之，俾后世子孙知先父用心如此，又知有子不可不教，而待先生之礼，尤不可不忠且敬也。

　　余有一小端砚，铭“紫云”，取《翰林志》中所谓“一段紫云，略无点缀”者也。又有一小歙砚，铭“苍璧”，取东坡诗中所谓“君家石砚苍璧椭而洼”，与夫“开鹄卵，见苍璧”者也。

　　余向欲凿一池种荷花，筑小亭其上，榜曰“云锦”，取苏东坡诗中“卷却天机云锦段”。云锦二字极佳，本出韩退之诗云：“撑舟昆明度云锦。”东坡爱此二字，故于《和文洋州三十绝》中用之。今余老不事事，竟不能榜之于亭，未尝不惋恨。在江阴时，见曹氏新辟一堂，植荷花满池，已榜为“清香”，余偶道及前二字，答曰“请易之”。既而余归，亦未知其果易否。

　　苏东坡诗云：“果熟多幽欣。”余自少即喜“幽欣”二字，意欲植少果树于中，作一小亭，以“幽欣”名。今老矣，此志不遂奈何？余又欲名小室为“盘蜗”，取黄太史诗云“一室可盘蜗”也。

　　前辈评诗，谓“老觉腰金重，慵便玉枕凉”，此享富贵者也。又诗云“笙歌归院落，灯火下楼台”，此看人富贵者也。余自少好学，至老不衰，不幸命有所制，卒无所成就，良可叹惋。暮年乃苦心虚之疾，竟夕未能得少安，跧伏陋巷，恍如烛在风中，惟惧其灭也。虽欲看人富贵不可得，况享富贵乎？幸而诸子稍自立，仅免饘粥之缺，抑命之使然。不然填于沟壑矣。

　　王老志将死，有衣六七袭，悉封还素所遗之者。王直方病革，凡所蓄书画，悉分与平日相知。二公可谓达矣。夫衣物书画，在世已为赘疣，况死后复何用耶？余老矣，且家素贫，无他嗜好，止有些小书画、衣物，他时亦当分与亲识之贫者，俾全无挂虑，身后即空矣。古诗云“而今身畔全无物”，岂不快意也哉？

上一页  [1] [2] [3]