近几年来，在《红楼梦》研究中出现了这样一种观点，叫做“用谈情掩盖政治斗争”，质言之，可以称为“掩盖”说。不知道这个论点始于何时何处，我最早见于江天的文章里，说：“《红楼梦》写的是政治斗争，爱情只不过是掩盖。”谁都知道，江天之流的那种“研究”文章乃是“四人帮”的阴谋文艺和影射史学相结合的产物，其矛头是指向敬爱的周总理的。对他们的这种“学术”观点，人们不屑与之辩论。“掩盖”说，好嘛，正是“掩盖”着“四人帮”的“政治斗争”。这个概念正是“帮”味十足的。

　　“四人帮”的红学现在“掩盖”说却作为一个学术观点依然存在着。这就有必要来作一点探讨了。

　　什么叫“掩盖”?以前没有见到详细的说明。在一部长篇小说中，怎样用一部分内容去“掩盖”另一部分内容，也没有见过具体的论证。最近在一篇文章中却见到了比较具体的解释。作者认为《红楼梦》采取的是“特殊的艺术表现手法”，这个手法就是“用‘谈情’来掩盖书中描写的政治斗争”。具体地说，“书中用谈情掩盖政治斗争的实写之处，应包括那些大大小小的婚缘恋爱的社会悲剧。”这就是说，《红楼梦》里所有的爱情描写，背后都还有东西，它们本身不过是一些“掩盖”。“掩盖”了什么呢?文章举出两点。一是曹已经被扫进垃圾堆。但是，雪芹自己曾将书名题为《金陵十二钗》，用“这样富有谈情色采的书名，来为书中描写的反封建的政治内容打掩护。”这里没说明那“政治内容”究竟是什么。二是举出《红楼梦》二十一回小丫头四儿单独服侍宝玉的一个情节。他在这里对被“掩盖”的政治内容、政治斗争，作了比较详细的说明。在四儿出场时，曾有一段“脂批”，原文如下：

　　又是一个有害无益者。作者一生为此所误，批者一生亦为此所误。于开卷凡见如此人，世人故为喜，余反抱恨，盖四字误人甚矣。被误者深感此批。

　　这段“脂批”据文章作者说，最后一句可能是曹雪芹所加。这就是说，曹雪芹和批者，都对“四字误人甚矣”大发感慨，而这，背后就有被“掩盖”着的东西了。具体的解释是：对这个“四儿”小丫头的感慨，“正是对曹氏家族实行政治打击的康熙第四子——后来的雍正皇帝”的攻击。

　　上引的这段文字，是我所见到的关于“掩盖”说的最详细的解释。我觉得这样谈《红楼梦》好象是在搞新的索隐。

　　第二十一回小丫头四儿的出场本来平常又平常，连“谈情”也算不上。批者加批，是因为书里描写这个女孩子“是个聪敏乖巧不过的丫头”。批者认为“聪敏乖巧”的丫头对宝玉这样的公子说来，“又是一个有害无益者”，如此而已。所谓“四字误人甚矣”，这“四”字就是“聪敏乖巧”。这种常常有点酸腐之气的批语，常在书中见到。这个四儿怎么能扯到康熙的第四个儿子雍正皇帝呢?千回百转，落到一个“四”字上，从文学创作来讲，这手法也过分“特殊”了。我以为这论断是不可信的。大家都知道，《红楼梦》所写的生活，有许多是作者亲自经历过的，同时也是批者之一脂砚斋亲自经历过的。批者遇到这些地方，回忆往事，常发一通感慨。关于四儿的批语就是这样的。我认为关于四儿的批语和正文的描写一样，都并不“掩盖”什么“政治斗争”。

　　可是，“掩盖”说的主张者可能辩解说，曹雪芹自己就讲过：“将真事隐去”呀。我们说，曹雪芹并没有说他隐去的就是雍正夺嫡、诛杀政敌等政治斗争的真事，他只不过说，他曾经经历过作品中所描写的那种生活，而他并不把那些真实的人物和故事照样搬到作品中来，及?以“假语村言”写出，也就是作一番典型化的工作。决不能认为书中所写的许多情节和细节的背后，就“掩盖”着一部“夺嫡秘史”或“雍正丑行”之类的东西。

　　所以，“掩盖”说是站不住的。

　　“掩盖”说之所以提出，关系到一个更根本的问题，就是：《红楼梦》是一部什么样的书?

　　近几年来，不少文章说：《红楼梦》是一部政治历史小说。什么是政治历史小说?如果指它的认识价值，那是可以这样说的。但不是就它的题材的主要内容来说的，就是说不能将《红楼梦》看成专写政治斗争的历史小说。可是，正是基于《红楼梦》是专写政治斗争的历史小说这种认识，“掩盖”说的主张者才到字里行间去寻求雍正一代政治斗争事件如何在书中反映出来；求之不得，就认为被谈情的内容所“掩盖”了。

　　其实，《红楼梦》的高度的思想性、深刻的政治意义，并不是由于它“选取的是现实政治斗争的重大题材”。甚至可以说，《红楼梦》的题材并不是“政治斗争”。我们说《红楼梦》是封建社会的一面镜子，但是封建社会的生活，或者任何社会的生活，并不专指政治斗争。书里写了尖锐复杂、惊心动魄的阶级斗争，但是一般的阶级斗争也还不等于政治斗争。列宁说，“敌对阶级之间的斗争(发展到一定的阶段)势必变成政治斗争”(《列宁选集》第1卷第660页)。可见不到一定的阶段，阶级斗争也还不能成为政治斗争。在马克思、恩格斯的许多著作中也讲到过，从经济斗争到政治斗争，从一般的思想斗争到政治斗争，这中间是有一个发展过程的。具体到《红楼梦》的情节中，宝钗黛玉之间在婚姻上的争夺，当然算不得政治斗争；宝玉同贾政之间的矛盾，也算不得政治斗争。更何况作诗、猜谜、宴会、祝寿，这大量的生活描写，在《红楼梦》中占有相当篇幅，都不能称为“政治斗争”。即使是贾雨村乱判葫芦案、贾赦逼死石呆子，王熙凤包揽词讼，贾珍逼交租银，这些虽然是鲜血淋漓的阶级斗争画面，但也不算是“政治斗争”。直接写政治斗争生活的地方有没有?应当承认，有的。比如甄家的抄家，贾府的抄家，几个贵族集团之间的倾轧，那才是政治斗争。但是，在《红楼梦》里，这些描写并不是主要的。而且可以说，《红楼梦》的思想、政治意义主要不是通过政治斗争的描写，而是通过广阔的社会生活的描写来表达的。

　　所以，对“政治历史小说”的含义，应当有一个正确的理解。否则，要从《红楼梦》的题材里找“政治斗争”，必然会发展到“掩盖”说，发展到探求曹雪芹艺术手法的“特殊”性。这当然不符合《红楼梦》的实际。