本书是本社与纪实频道《文化中国》栏目合作推出的《说××》系列的又一力作，由《文化中国》栏目主讲人，陈大康教授（华东师范大学终身教授，中文系主任）和胡小伟研究员（中国社科院文学研究所研究员）分别主打红楼经济与红楼政治谜团两大版块，为读者奉献上两位资深专家对这部古典巨著的深厚理解和独到心得。在纷繁复杂的红楼世界里，人们往往只注意到人际交往关系繁琐和人物主角的命运结局，而支撑起这庞大的红楼巨厦的经济基础鲜有问津，陈教授作为红楼研究者中的佼佼者，以严谨的笔法、稹密的思路、滴水不漏的叙述，对隐藏在红楼日常生活背后的经济事实和关系层层深入剖析，特别从林黛玉的家产之谜入手，发掘出支配大观园正常运行的经济制度来，能令读者豁然开朗。继刘心武先生说红楼大热之后，关于红楼梦的政治谜团的种种说法甚嚣尘上，胡研究员因此从反驳“林黛玉骂雍正”之说开局，一一反驳和证伪了众多研究红楼者的种种猜测和假说，以小见大，由近及远，排查出红楼作者与统治者阶层的千丝万缕的交往关系，会令读者大开眼界，驱散人的政治谜团。

[ 1 ]

    上世纪萧伯纳来华，曾言及英人讲授莎翁，喜欢推字求句，扳驳铢两，结果弄得人茫然不得其趣。曹雪芹之在中国，有点像莎翁之在英国。只是，比起国人好在“红学”、“曹学”中画地设限，其研究的琐屑与讲谈的细繁，还是略输一筹。在上述两学中，多有小小题旨也用全力发扬的考证索隐文字，有的同题之下，还连章迭出，其情形直如抽茧丝、剥蕉心，看似愈抽剥愈有，到底有多大意义，大都经不起深问。至于将此例推向极致，虽牛花茧丝，无不辨析，更汩没了作者的思想与作品的邃美。最是可叹！

    本来，以曹雪芹的伟大和《红楼梦》的丰厚，再怎么做细致的探讨与讲谈都不为过。但仅集力于生平与版本，追问不休；仅突出其反映封建末世气象一义，不断重复，总不免单调了些。于多角度的深入和全方位的展开，更隔了几重公案。当然，这中间也有别具见识的论者。如上世纪70年代，萨孟武撰《红楼梦与中国旧家庭》一书，从家族制度入手，通过列述大观园中各色诸般的人物关系，来揭示封建社会旧意识与旧风俗的种种面相，就让人印象深刻。可那个时候，我们在干什么？

    推而言之，研究《红楼梦》的宗教、音乐、建筑、戏曲、绘画、饮食，等等，也都有同样的功效。这道理，今天的研究者算是明白了。近现代以来“新史学”的复兴和西方新理论的传入，更使人对社会史乃或“总体史”研究的理路有了真切的认识。但遗憾的是，好东西到了有些人手上也会走样，不是采奇纳怪，就是琐碎无归。譬如曹雪芹出身大家庭，其先祖曹寅精于美食，并撰有《居常饮撰录》这样的专书。他因自小熟悉钟鸣鼎食的生活，舌读心识，在小说中铺陈珍馐，就非一般纸上谈吃者可比。如果仅将其视为闲笔点缀，而排斥在研究的视域之外，很可能就此堵塞了一条切近小说的通道。因为事实显然是，吃什么、怎么吃、什么时候吃、与谁一起吃，凡此种种，都是可以窥见大观园重门深锁背后的风烟月露与人性真伪的。同时，也可用为清代社会习尚史研究的鲜活见证。但琐细到钻研《红楼梦》的汤文化、粥文化、燕窝文化等，并详列食单，以证养生，就不免兼差太多，失了原意。

    陈、胡两先生的讲谈与此不同。他们也以广远的视角解说小说，有的在充分吸收前人研究基础上，作转进折入式的提升，如胡先生谈红楼政治谜团，所及黛玉与雍正的话题，台湾学者邱世亮就有专书，但其识断之老到，剖析之切理，仍让人听后有初闻新识之快。有的则于前人常识之外别有开发，如陈先生谈红楼经济谜团，脱出惯常所见背景式的泛泛论列，一空蔀障，其眼之尖，心之细，紧要处，每让人顿生先获我心的感叹，更不愧书案上本色的专家，话筒前大好的讲者。虽然，这两者放在一起大不容易。

    说到底，诠释与实证两种研究，就其哲学背景而论，有着不易调和的分野。这就需要讲谈者会于一心，善加运用。有鉴于《红楼梦》所拥有的意义层面很难穷尽，它隐在的思想能向各种解读敞开，这种运用的过程，其实也就是一种意义递增的过程。对此，陈、胡两位先生体悟得很透彻。故依凭扎实的研究积累，讲谈之间，每多切入式的剖析与近情合理的阐发。由此，让一般听众与读者知晓了大观园内，妻财子禄的由来和纡青拖紫的背面，知晓了其人见朝燕居，本不止一副面孔；吟风诵月，也大可以无关性灵。然后再引导人看破，如何针眼大的孔吹得起漫天的风，带水代浆的戏谑读得出量窄意酸的人性与笑里藏刀的诈谋。而对着娇娇滴滴的人儿，花花草草的情事，又告诉你：众生一生多累，既为柔肠，也为其他。故当其咽泪成歌，衣香鬓影之间，是既见得到政治的阴冷，也从不少财利的算计的。如此以专门家的严谨和深刻，解粘去缚，善披文意，既胜人之口，又服人之心，一下子拉开了与旁出偏诣的自由心证者的距离，更比妄下断语不见推理的浅学近视，或加蒜着姜不见本味的哗众取宠，在立意上高出多少。我们也不妨学着小说家谈谈美食，说：只有鲜珍当得清蒸，而腐鱼只能红烩。取譬虽然俗近，但道理是不是这样？

    当然，格于时间与形式，两位先生的开讲不可能不留下未畅其旨的遗憾。更重要的原因是，《红楼梦》实在太丰富，曹雪芹实在太伟大了。昆德拉在获耶路撒冷文学奖的答谢辞中曾说，小说家“甚至不是他自己想法代言的人”。伟大的小说家更是如此。比之一般作家，他阅世多，参悟深，因此每能放空自己，而忠实于一个时代的残酷现实和一切人性的故态与变相。对于这样的小说家，我们感到迷惑，只能说明我们有福。

    又记得苏格拉底曾说：“经过大量的研究，我发现自己比没研究之前更加困惑”。落实到此间的具体，上世纪50年代，俞平伯说过《红楼梦》“在中国文坛上是个‘梦魇’，你越研究便越觉糊涂”。其实，世间凡百千物，只要抱有恒久的兴趣，作认真的研究，就会生出类似的感受。这样推想开去，即使以后揭开了曹雪芹身上所有的谜团，我们大概仍不一定能走出红楼的千门万户，并仍需要思想清顺的专家和人情练达的讲者吧。

    谨以如上僻陋的感想，期待两位先生更丰饶而深刻的解读。