【内容提要】本文认为《红楼梦》原始作者是曹雪芹的二伯父曹硕；书稿经曹雪芹"增删"多次后达到了世界文学名著的最高水平，因而曹雪芹是更重要的伟大作者，他是曹誙之子，生于１７２３年５月中旬，卒于１７６４年春；批书人有三位："脂砚斋"是曹雪芹的三伯父曹颜，"畸笏叟"是曹雪芹之父曹誙，"松斋"、"梅溪"、"常村"都是曹雪芹之弟曹棠村。

【关键词】 曹硕；曹雪芹；曹颜；曹誙；曹棠村

　　本文中有不少新的学术观点与中外的一些名家的观点不同，应本着"百家争鸣"的精神容一家之言，不必苛求必须与大名家相一致。
　　前不久，位于奥斯陆的挪威图书俱乐部组织了一次"最值得一读的小说"评选活动。有５４个国家的大约１００位著名作家投票，评选出了１００种小说，西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》以超过５０％的得票率位居榜首。似乎给了中国人一丁点儿面子：鲁迅的短篇小说《狂人日记》被选入这１００种之列。其实鲁迅本人也不认为《狂人日记》在他的小说中是最好的，他在致傅斯年的信中就说过："《狂人日记》很幼稚，而且太逼促，照艺术上说，是不应该的。"鲁迅认为他的小说最好的是《阿Q正传》，他在答徐懋庸的长信中举了中国古今的三部好小说为例，排列次序是"《红楼梦》，《子夜》，《阿Q正传》"，他没有举《祝福》、《伤逝》、《药》、《狂人日记》等等，因为这些显然都不能与《阿Q正传》相比。鲁迅出于自谦把《阿Q正传》排在《子夜》之后，但把《红楼梦》排在第一位是正确的。在中国古今小说中，《红楼梦》才应该是"最值得一读的小说"。我把《红楼梦》与《堂吉诃德》作了比较研究，正在完成一本书，认为《堂吉诃德》也比不上《红楼梦》。很可能上述大约１００位著名作家多半没读过《红楼梦》，或者没有读懂；把《红楼梦》译成外文也是极难译好的。我个人认为《红楼梦》是全世界第一部"最值得一读的小说"，是唯一的能让人"百读不厌"的长篇小说（我本人就读了上百遍），它最耐人阅读、耐人寻味、耐人研究，所以二百多年来在中外逐渐形成了一门显学，被称为"红学"，没听说有什么"堂学"，即使将来有，也永远赶不上"红学"。
　　《红楼梦》是第一流的世界文学名著决不成问题，但与《红楼梦》有关的许多谜至今尚未解开，这就需要大家继续深入研究。我正在完成一本书稿《红楼梦揭谜》，约二十万字，现将其中的一部分内容撮录成一篇一万字以内的文章，想揭开以下几个谜：一、《红楼梦》原始作者究竟是谁？二、《红楼梦》伟大作者曹雪芹究竟是谁的儿子？他究竟生于何年何月？三、《红楼梦》批者"脂砚斋"、"畸笏叟"、"松斋"、"梅溪"、"常村"究竟是谁？敬祈赐教。
　　
　　一、《石头记》原始作者是"石头"曹硕
　　
　　２００２年８月２１日《中华读书报》上发有一文，题为《南京孔祥贤提出〈红楼梦〉原作者是曹誙》，文中报道这一结论是孔在《北方论丛》１９８０年第４期发表的一文中提出的，在２００１年１０月出版的《红楼梦的破译》中作了修改和补充。其实赵同在１９８０年１０月台北二三书坊版《红楼猜梦》中就已说过："《红楼梦》最初有个原稿，此稿的作者乃是曹誙"。赵国栋多年来也一直认为曹誙是《红楼梦》作者。我认为"曹誙说"大错而特错，《红楼梦》原作者应是曹誙的二哥曹硕。对此我有详考，本文限于篇幅只能简说。
　　《红楼梦》本名《石头记》，甲戌本第一回中《石头记》三字旁有脂批曰："本名。"该本《凡例》中说"《石头记》，是自譬‘石头‘所‘记‘之事也"，"系‘石头‘所‘记‘之往来"，故名《石头记》。第一回中也说《石头记》是"石头""编写"的"亲自经历"，一位化名为"空空道人"者抄录后，将自己易名为"情僧"，"改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。……至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》"。由此可知《石头记》原作者是"自譬‘石头‘"的一个人，小说主人公贾宝玉是"石头"以自己为原型来写的，贾宝玉即"假宝玉"，假的宝玉即是"石头"。畸笏叟的同时代人裕瑞在《枣窗闲笔》中说："《石头记》，不知为何人之笔，曹雪芹得之……将此部删改至五次，愈出愈奇。……曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语。引其当年事甚确……‘雪芹‘二字，想系其字与号耳……闻前辈姻戚有与之交好者。……闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。"他也说《石头记》有原始作者，并指出批书人脂砚斋是雪芹之叔，贾宝玉非雪芹自己写照，而是雪芹某叔之写照。我认为《石头记》原作者是雪芹的二伯父曹硕，批书人脂砚斋是雪芹的三伯父曹颜。裕瑞之说虽有误，但他说脂砚斋及贾宝玉的原型都比雪芹长一辈却是对的。
　　已有人考出康熙时江宁织造曹寅有弟名宣，因"宣"与康熙帝玄烨之"玄"同音而改名"荃"。荃先寅而逝，留下四子顺、誚、颜、誙皆由寅关照。寅病故后，玄烨命寅唯一的儿子誛继任。不久　亦病故，玄烨命内务府"务必在曹荃之诸子中，找到能奉养曹誛之母如同生母之人才好。他们弟兄原也不和，倘若使不知者去做其子，反而不好"。"不和者"实为曹顺。结果选中曹誙给曹寅之妻为嗣，并补江宁织造。周汝昌、吴世昌、冯其庸先生先后考出：曹家两代人取名与字出自《诗》、《书》、《易》。曹寅《楝亭诗钞》卷六有《和竹誜侄上巳韵》。吴先生说据《正字通》"誜"是"涧"字或体，又据《诗·卫风·考誝》"考誝在涧，硕人之宽"，说这位字"竹誜（涧）"者，其名必然是"硕"；誛、誙等同辈之名都用同一偏旁"页"。吴先生考出曹寅之侄子"竹誜"者名"硕"，是一大贡献；但他说曹硕即《红楼梦》批者脂砚斋却讲错了。朱南铣不同意"竹誜"名"曹硕"之说，但他举的曹寅《楝亭诗别集》卷四有《赋得桃花红近竹林边，和竹涧侄韵》，恰恰证明了"誜"同"涧"，"竹涧"来自"考誝在涧，硕人之宽"，名当为"硕"。他还查到曹寅的幕僚吴贯勉《绿意词》中有一首《台城路．酬曹竹誜见寄元韵，并示恒斋待诏》，更证实了曹寅之侄字"竹誜"者姓"曹"，名当为"硕"。
　　我认为曹硕即曹荃第二子曹誚，生于康熙二十五年丙寅（１６８６）五月五日端午节前不久，乳名骥、骥儿。康熙二十九年（１６９０）四月四日《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》中载："三格佐领下南巡图监画曹荃之子曹誚，情愿捐纳监生，五岁"。他五岁时名"誚"，为何后来改名为"硕"呢？我遍查《诗》、《书》、《易》、四书五经乃至六经，竟无"誚"字，曹家人起初给他取名为"誚"，后来发现以上各书中无"誚"字，于是给他改名为"硕"，出自《诗·卫风·考誝》，字为"竹涧"或作"竹誜"，这才符合曹家两代人取名与字的规矩。
　　从文字上考证，更可证曹硕应是《石头记》原始作者"石头"。"硕"半边为"石"，"石"即"石头"。硕和他的弟兄们顺、颜、誙、誛、颀在名上不同的就是这个"石"，另半边"页"相同。据《汉语大字典》等工具书中注，"硕"旧读为shí，与"石"同音，不但同音，而且同义，即"硕"通"石"，喻坚固，为"石"之通假字。清人朱骏声《说文通训定声·豫部》："‘硕‘，假借为‘石‘。"《文选·阮誤〈为曹公作书与孙权〉》曰："孤与将军，恩如骨肉……而忽绝王命，明弃硕交，实为佞人所构会也。"唐人李善注："‘硕‘与‘石‘古字通。"显然，"硕"就是"石头"。还有，"硕"可拆为"石页"，《说文·页部》："页，头也。"因此，"硕"即"石页"，亦即"石头"。此外，《玉篇·页部》："硕，大也。"可知"硕"既有"大"义，又与"石"通，合则为"大石"，故《石头记》甲戌本第一回写"石头"本是"一块大石"，僧茫茫大士"将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉"。后来空空道人又"忽见一大块石上，字迹分明，编述历历"，《石头记》就写在这"一大块石上"，即《石头记》本于"大石""硕"之手笔。该回还写贾宝玉的前身既是"石头"、"大石"，又是"神瑛侍者"。《玉篇·玉部》对"瑛"字的解释是："美石，似玉。"似玉之美石正是"假（贾）宝玉"之意。可见"贾（假）宝玉"、"神瑛"、"石头"、"大石"都隐喻曹"硕"。"石头"曹硕是"脂砚斋"曹颜、"畸笏叟"曹誙之兄，故脂砚、畸笏在批语中称的"石兄"即是"硕兄"。在曹雪芹的长辈人中只有曹"硕"一人符合《石头记》原始作者"石头"、"石兄"及"大石"、"神瑛"、"贾（假）宝玉"的涵义，故《石头记》原始作者"石头"应是曹硕。
　　朱先生还查到吴贯勉《绿意词》中有一首《忆帝京·久不得竹誜消息，书来云赴荆南幕》，朱先生说"曹竹誜……在约康熙五十多年尚赴湖北充人幕僚"。我认为曹寅诗词中写的"骥儿"、"侄骥"、"竹誜侄"、"竹涧侄"是一个人，正如曹寅写的"子猷"、"筠石"、"芷园"是一个人，"冲谷"与"松茨"是一个人一样。读《楝亭集》，可知在曹寅诸侄中惟有曹硕一人于文学上最擅长。他自幼在曹寅身边长大，经历过曹家的繁华盛况，善于作诗词，文学素养好，具备写《石头记》的条件。从曹寅《赋得桃花红近竹林边，和竹涧侄韵》尾联"莫趁天寒怨轻薄，东风斟酌《白头吟》"，可知曹硕二十四岁时已深感婚姻不幸，与妻不和，曹寅劝他"莫……怨轻薄"，应像司马相如斟酌其妻卓文君所作《白头吟》那样，莫辜负妻。从庚辰本、王府本、戚本第二十一回的一条批语可知八十回后贾宝玉"得宝钗之妻，麝月之婢"，后来"弃而为僧"了。"石头"曹硕的结局也应是弃妻、婢而为僧了。
　　甲戌本第一回在"东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》"一句处有批语曰："雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。"甲辰本亦有此批，"逝"作"没"。显然，是曹雪芹将自己"旧有"的《风月宝鉴》小说与"石头"写的《石头记》原始文字合并，"披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回"，而基本完成《红楼梦》前八十回的。写批语者当然深知原始作者"石头"和曹雪芹都是这部书的"作者"，所以在批语中所说的"作者"、"作书人"、"作书者"，有些指的是曹雪芹，有些指的是"石头"或称"石兄"。这样的例子很多，限于篇幅，我仅举作者是"石兄"的几例如下：
　　庚辰本第十六回有一段眉批："自政老生日用降旨截住，贾母等进朝如此热闹用秦业死岔开，只写几个‘如何‘，将泼天喜事交代完了。紧接代（黛）玉回，琏、凤闲话，以老妪勾出省亲事来。其千头万绪，合笋贯连，无一毫痕迹。如此等，是书多多，不能枚举。想兄在青硬（埂）峰上经锻炼后，参透重关至恒河沙数。如否，余曰万不能有此机括，有此笔力。恨不得面问果否，叹叹！丁亥春，畸笏叟。"红学界已基本考定"畸笏叟"是雪芹之父曹誙。他决不可能把儿子称为"兄"，他说的"兄"即原始作者"石兄"。此批中用了一些佛家语，指"石兄"出家后熟读佛经，善于修炼，故"参透重关……"，才能够"有此机括，有此笔力"。若说儿雪芹"参透重关"云云，则不切合。"恨不得面问果否，叹叹"是说因不知"兄"在何处为僧，故以"不得面问果否"为"恨"。而畸笏叟曾常与儿雪芹见面，不存在"恨不得面问果否"问题。王府本第二十四回有一条批语："作者是何神圣！具此种大光明眼，无微不照！"也用佛家语，并可看出"作者"是出家为僧了。三十二回也有一条脂批："何等神佛开慧眼，照见众生业障，为现此锦诱（绣）文章，说此上乘功德法！"亦用佛家语，也可知作者已出家为僧。批者称赞"作者是何神圣……"，是"何等神佛……"，这些过分赞颂的话决不可能用在晚辈雪芹身上，何况雪芹并未出家。二十七回庚辰本一条批语中说："非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也！畸笏。"靖本也有一条批语中说："非石兄断无是情聆赏，难为了作者……。丁亥夏，畸笏叟。"这里所写的"作者"即"石兄"。"畸笏"即"畸笏叟"，他决不可能称儿雪芹为"兄"。四十八回中写薛蟠要带银两出外经商，其母与宝钗商议，宝钗说："妈就打谅着丢了八百一千银子，竟交与他试一试，横竖有伙计们帮着，也未必好意思哄骗他的……他出去了……有了的吃，没了的饿着，举眼无靠……"庚辰本有批语曰："作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后人深思默戒。脂砚斋。"这里的"作书者"也指石兄，他和其弟脂砚斋都有出外经商而吃亏之事。而雪芹五、六岁时家已被抄，其父被革职、枷号催追银两，雪芹决不可能带银两出外经商。其它一些例证从略。
　　
　　二、曹雪芹是曹誙之子，生于１７２３年５月中旬
　　
　　有些人说雪芹是曹寅之子，这已被一些研究者驳倒。现仍有一些人说雪芹是曹誛之子，生于１７１５年，我认为此说大谬而特谬。我赞成雪芹是曹誙之子的说法。
　　曹誛病故约两月，康熙五十四年三月初七《江宁织造曹誙代母陈情折》中说："奴才之嫂马氏，因现怀妊孕已及七月，恐长途劳顿，未得北上奔丧，将来倘幸而生男，则奴才之兄嗣有在矣。"《五庆堂曹氏宗谱》十三世誛名下注："寅长子，内务府郎中……生子天佑。"十四世天佑名下注："誛子，官州同。"《八旗满洲氏族通谱》："曹天佑，现任州同。"由上可知曹誛死时妻马氏已怀孕约五个月，后于康熙五十四年（１７１５）五、六月间生下曹天佑，长大成人后"官州同"。有人说曹天佑就是曹雪芹，此言大错。因为第一，曹天佑由其寡母马氏抚养成人，并出了许多银两给他捐了个州同官，他自然对寡母感恩戴德。然而曹雪芹却在《红楼梦》中写了一个坏女人姓马，即马道婆，她是贾宝玉寄名的干娘，却要害死宝玉。在脂批中也骂她是"贼婆"、"贼盗婆"、"贼道婆"。雪芹若是天佑，为何要让这个坏女人和自己的恩重如山、恩深似海的寡母同姓呢？《红楼梦》是小说，难道他不能在小说中给这个坏女人改一个别的姓吗？第二，雪芹有"其弟棠村"；然而天佑为曹誛与马氏遗腹子，在那样的家庭，誛死后马氏不可能改嫁，故天估不可能有"其弟"。因而雪芹及其弟棠村都是曹誙之子。第三，曹雪芹在《红楼梦》中通过主人公贾宝玉之口愤骂"禄蠹"，鄙夷仕途经济、功名利禄，因而雪芹决不可能去任那个州同官。读《八旗满洲氏族通谱》，知该谱命修于雍正十三年（１７３５）十二月，成于乾隆九年（１７４４）十一月，曹天誥（佑）二十一至三十岁，正"现任州同"。然雪芹于雍正六年（１７２８）被抄家后，连同祖母曹寅妻李氏、弟棠村等被清兵由南京押解至北京，其父曹誙已被枷号在京催追银两，大约至乾隆元年（１７３６）才被"宽免"，他连"银三百二两二钱"都交不出，哪有银子给雪芹捐州同官？雪芹一生穷困潦倒，"举家食粥酒常赊"（敦诚诗），"卖画钱来付酒家"（敦敏诗），与那个"官州同"、"现任州同"的天佑（誥）决然是两个人。还有其它几条证据，从略。
　　周汝昌先生认为曹雪芹生于雍正二年（１７２４）闰四月二十六日，是曹誙的次子，长子待考，我实不敢苟同。我认为曹雪芹生于雍正元年（１７２３）四月中旬（公历５月中旬），是曹誙的长子，次子是棠村。读《关于江宁织造曹家档案史料》等书，知康熙时曹寅已还清了欠银（亏欠是为了接康熙四次南巡驾花费极多造成的，康熙对曹寅接驾作了称赞，按理说这些亏欠应由国库报销，但康熙却要曹寅还清，曹寅只得还清），然康熙又说有欠，曹誛继任后又已还清。后雍正又说曹家欠有钱粮。封建专制时代帝王说臣子有欠，臣子岂敢说早已还清？难道不怕满门抄斩？雍正二年正月初七日《江宁织造曹誙奏谢准允将织造补库分三年带完折》中说："奴才实系再生之人，惟有感泣待罪，只知清补钱粮为重，其余家口妻孥，虽至饥寒迫切，奴才一切置之度外，在所不顾。"其中所说之"孥"，我认为即曹誙长子雪芹，必生于雍正二年正月初八日即１７２４年２月２日之前。《红楼９６
　　梦》经雪芹增删后，在贾宝玉这一人物身上也有了雪芹的特征。从该书可看出贾宝玉和秋桐同岁，都属兔；贾宝玉的生日与贾敬之死为同一天，当在四月中旬。因而曹雪芹当生于雍正元年癸卯（兔年）四月中旬，公历１７２３年５月中旬。
　　关于雪芹卒年有三大说，我赞成梅节先生的雪芹卒于"甲申年春"之说，即卒于１７６４年春。我认为《石头记》原始作者是"石头"曹硕，但雪芹加进去了自己的《风月宝鉴》，将两书熔为一炉，全面增删修改甚至重写，使《红楼梦》达到了世界第一流文学名著的最高水平，功劳更大得多，因而曹雪芹是《红楼梦》更重要的伟大作者。
　　
　　三、批书人是曹颜、曹誙、曹棠村
　　
　　《石头记》抄本从乾隆前期开始出售、流传，后亦有名《红楼梦》者，多年以来辗转抄写，抄本极多。今存于世者仅十余种，即甲戌本、己卯本、庚辰本、蒙古王府本、戚蓼生序本两种（后又有两种石印本）、圣彼得堡藏本、己酉本、杨继振藏本、郑振铎藏本、甲辰本。已佚者有靖应誦藏本。这些都是"脂本"，即带有以脂砚斋为代表的一些人的批语的本子。有的本子残缺很多。无署名的批语占大多数，署名批语以脂砚斋、畸笏叟的为多，署名"松斋"、"梅溪"、"常村"的批语各一条。有人说这些脂本及批语全是后人伪托，只有程甲本才是曹雪芹原来，"脂砚斋"、"畸笏叟"等批书人也都是后人伪托，都是大骗子。这些说法甚为荒唐。以上脂本分别收藏或被发现于上海、江苏武进、北京、南京、俄国圣彼得堡、山西等地，若说这些不同省、市、县、甚至不同国家的人们共同联手炮制了这些骗人的"伪书"，岂能令人信服？
　　这些脂本均为过录本，非雪芹原本，因其中都有不少错误，而雪芹原本是不可能有这么多错误的。之所以错误甚多，是因为过录者文化水平不高造成的。但程伟元、高鹗都是文化水平很高的人，程甲本又采用的是活字排版印刷，很容易校正错误；将排错的字取出来，把正确的换进去。然程甲本中却居然有数千处错误，特别是有很多谬误在脂本中却不误，这更能证明脂本在前，程本在后。这些脂本过录本有些早于程甲本，有些晚于程甲本，晚出者的原本也必早于程甲本无疑。冯其庸等先生已指出：脂本中的几条脂批，在程甲本中是被混入小说正文中去了，这也是脂本必在程本之前，脂砚斋、畸笏叟等批书人决非骗子的铁证。
　　我认为"脂砚斋"应是雪芹的三伯父曹颜，他在署名时"砚"或作"研"，二字通，均谐"颜"。在确定书名时，他不采用《情僧录》、《红楼梦》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》，"至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》"，说明他是最有权威的，必是"畸笏叟"曹誙的兄长、雪芹的伯父。甲戌本《凡例》作者主张以《红楼梦》排在第一，《风月宝鉴》排第二，《石头记》排第三，肯定了这三个书名，说"此三名皆书中曾已点睛矣"，批评指责了雪芹题的书名《金陵十二钗》。但脂砚斋并不买他的账，却"仍用《石头记》"，最早的三个本子甲戌本、己卯本、庚辰本书名都是《脂砚斋重评石头记》，亦可证脂砚应是畸笏之兄。甲戌本、庚辰本第十四回都有一条批语："宁府如此大家，阿凤如此身分，岂有使贴身丫头与家里男人答话交事之理呢？此作者忽略之处。"庚辰本接着有两条批语不同意此说，一是"彩明系未冠小童，阿凤便于出人使令者。老兄并未前后看明是男是女，乱加批驳，可笑！"二是"且明写阿凤不识字之故。壬午春。"书中有壬午春畸笏叟的署名批语多条，故这里第二、三条虽未署名亦当是畸笏叟所批，第一条应是脂砚斋的批语。畸笏称脂砚为"老兄"而不称"老弟"，可见脂砚是畸笏之兄。康熙帝已知曹誙"他们弟兄原也不和"，朱淡文女士说"不和"者为曹顺，并考论曹誙被抄家、革职、枷号之后不久，曹顺却"升任内务府司官兼骁骑参领，或与密告出卖亲弟曹誙不无关系"。显然，"畸笏叟"在这里所称的"老兄"决不是曹顺，而是曹颜无疑。曹颜先是在宁寿宫当茶上人，后因其弟曹誙于雍正五年十二月初以莫须有的"骚扰驿递"罪名被扣押在京，曹顺告密说曹誙拟派家人回南将家中财物暗移曹颜等处，故曹颜必受株连，被赶出茶房及宫中。至乾隆间他化名"脂砚斋"，成为《石头记》的主要批书人。
　　另一位主要批书人"畸笏叟"应是曹誙。他主张以《红楼梦》为书名，甲戌本第一回中说"至吴玉峰题曰《红楼梦》"。此句九个字其它各本均无，极为珍贵。吴恩裕认为吴玉峰即吴揖峰，我认为不对，另有考论，此处不赘。"吴玉峰"谐"吾欲疯"，因曹誙曾被雍正抄家、革职、枷号，实为千古一大冤案，他简直要被逼疯了，故用"吴玉峰"谐"吾欲疯"。甲戌本《凡例》也是他写的，《凡例》中主张以《红楼梦》为总书名，把书名《红楼梦》排在第一，正与"吴玉峰"相一致。《凡例》中批评指责曹雪芹起的书名《金陵十二钗》不好，不可取，恰恰证明了他必是雪芹之父曹誙，因为当脂砚斋推崇二哥"石头"起的书名《石头记》时，雪芹却起书名为《金陵十二钗》，其父便指责说："然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名，则必系金陵十二女子也，然通部细搜检去，上、中、下女子岂止十二人哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。……"父亲指责儿子是合乎情理的。脂砚是雪芹伯父，不便指责侄儿雪芹。"畸笏叟"用了一个"笏"字，"笏"为大臣上朝拿着的手板，这也合乎曹誙曾任江宁织造要职的身份，于曹硕、曹颜、雪芹、棠村皆不合，故"畸笏叟"必是曹誙无疑。
　　在甲戌本、庚辰本第十三回中都有署名"松斋"、"梅溪"的批语各一条，在靖本第十三回中有署名"常村"的批语一条。"常村"即雪芹之弟"棠村"。《诗·小雅·常棣》有"常棣之华"之句，"常棣"，《汉书》卷八十五杜邺传引作"棠棣"。清·刘献廷《广阳杂记》卷五："‘常棣之华‘，《小雅》第四篇，宴兄弟之诗也……今人论史弟事，多引棠棣为言。"均可证"棠棣"即"常棣"，则"常村"即"棠村"无疑也。"梅溪"即第一回写的"东鲁孔梅溪"，吴恩裕说是孔继涵，我认为也说错了，另有详考，此处不赘。前已述及甲戌本在"东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》"处有批语说"雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。"甲辰本亦有此批，"逝"作"没"。细玩此意，则"东鲁孔梅溪"应是棠村化名。程甲本中的许多错误来自甲辰本（我另有专文详谈），甲辰本中已有此批，更可证脂本在前，程本在后，批书人决非骗子。"松斋"也应是棠村。靖本第二十二回有一条眉批："前批知者聊聊（寥寥）。不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！"书中署名畸笏叟写于丁亥夏的批语有许多条，故此条批语也是畸笏叟所写。有的红学家认为"杏斋"即"松斋"，此见甚是。我认为"杏斋"只能是棠村，不可能是别人。吴世昌、吴恩裕认为批书人"松斋"即白筠，却是错的。白筠号松斋，但《石头记》批书人"松斋"应是棠村的另一个化名。从上引靖本中的眉批可以明白，除原始作者"石头"而外，与《红楼梦》关系最密切的只有四人：作者芹溪（雪芹）、批者脂砚、畸笏、杏斋（棠村）。"杏斋"、"松斋"、"梅溪"、"东鲁孔梅溪"、"棠村"等都是曹棠村。
　　靖本中原夹有一纸，乃夕葵书屋《石头记》卷一的批语，其中说："……书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇赖头和尚何？怅怅！今而后愿造化主再出一脂一芹，是书有幸，余二人亦大快遂心于九原矣！甲申八月泪笔。"甲戌本第一回亦有此批，少许字有误。由此批可知脂与芹均已逝，写批语者必是畸笏叟，因脂是兄、芹是子，故将脂排在芹之前。因芹已逝而"书未成"，为使书成，便"每思觅青埂峰再问石兄"，即每思寻问书的原始作者硕兄（因雪芹处的后数十回书稿被人借去迷失，而原始稿在"石兄"处），"奈不遇赖头和尚何"（"赖"通"癞"），是说奈何遇不到领他出家的那位和尚，故不知他在何处为僧，于是只好"愿造化主再出一脂一芹"完成此书了。"是书有幸，余二人亦大快遂心于九原矣"。"余二人"即"余"曹誙与"石兄"二人。由此批亦可知"石兄"是原始作者，雪芹是作者，脂砚、畸笏是主要批书人。因棠村尚未逝，故未提到他。由上可知雪芹、脂砚必逝于甲申九月之前，棠村逝于丁亥（１７６７）夏之前。
　　有人说靖本脂批是毛国瑶伪造的。著名红学家蔡义江、梅节等先生都说自己绝对伪造不出来；而上世纪６０年代初毛国瑶只是一个尚未入红学门的青年，他岂能伪造出１５０条脂批？
　　至此，再读一下甲戌本第一回中的那一段文字，问题就更明朗了。事实应该是："石头"曹硕大约在雍正五年末至六年，因其弟曹誙被抄家，加上自己婚姻不幸而出家为僧了。乾隆即位后，他写有小说《石头记》。一位道友抄录后深受感染而生情并弃道为僧，"改《石头记》为《情僧录》"带至曹家，但绝不肯暴露自己和曹硕在何处为僧。此时曹家也只有曹硕、曹颜、曹誙、曹雪芹、曹棠村五人在感情上最亲密。至"吴玉峰"（"畸笏叟"曹誙）题曰《红楼梦》，"东鲁孔梅溪"（曹棠村）则题曰《风月宝鉴》，曹雪芹披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》，至"脂砚斋"（曹颜）甲戌（１７５４）抄阅再评，仍用《石头记》，这就梳理得清清楚楚了。二百多年来《红楼梦》原始作者、作者、批者之谜至此已全部揭开！
　　我恳望本文能引起学术界的广泛注意，使这一极为重要的学术问题得以彻底解决。
　　
　　

《红楼梦》作者与批评者揭谜

李雪菲   《学术探索》2003年第1期

摘要：本文认为《红楼梦》原始作者是曹雪芹的二伯父曹硕；书稿经曹雪芹"增删"多次后达到了世界文学名著的最高水平，因而曹雪芹是更重要的伟大作者，他是曹誙之子，生于１７２３年５月中旬，卒于１７６４年春；批书人有三位："脂砚斋"是曹雪芹的三伯父曹颜，"畸笏叟"是曹雪芹之父曹誙，"松斋"、"梅溪"、"常村"都是曹雪芹之弟曹棠村。


　　关键词：曹硕；曹雪芹；曹颜；曹誙；曹棠村


　　
　　本文中有不少新的学术观点与中外的一些名家的观点不同，应本着"百家争鸣"的精神容一家之言，不必苛求必须与大名家相一致。
　　前不久，位于奥斯陆的挪威图书俱乐部组织了一次"最值得一读的小说"评选活动。有５４个国家的大约１００位著名作家投票，评选出了１００种小说，西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》以超过５０％的得票率位居榜首。似乎给了中国人一丁点儿面子：鲁迅的短篇小说《狂人日记》被选入这１００种之列。其实鲁迅本人也不认为《狂人日记》在他的小说中是最好的，他在致傅斯年的信中就说过："《狂人日记》很幼稚，而且太逼促，照艺术上说，是不应该的。"鲁迅认为他的小说最好的是《阿Q正传》，他在答徐懋庸的长信中举了中国古今的三部好小说为例，排列次序是"《红楼梦》，《子夜》，《阿Q正传》"，他没有举《祝福》、《伤逝》、《药》、《狂人日记》等等，因为这些显然都不能与《阿Q正传》相比。鲁迅出于自谦把《阿Q正传》排在《子夜》之后，但把《红楼梦》排在第一位是正确的。在中国古今小说中，《红楼梦》才应该是"最值得一读的小说"。我把《红楼梦》与《堂吉诃德》作了比较研究，正在完成一本书，认为《堂吉诃德》也比不上《红楼梦》。很可能上述大约１００位著名作家多半没读过《红楼梦》，或者没有读懂；把《红楼梦》译成外文也是极难译好的。我个人认为《红楼梦》是全世界第一部"最值得一读的小说"，是唯一的能让人"百读不厌"的长篇小说（我本人就读了上百遍），它最耐人阅读、耐人寻味、耐人研究，所以二百多年来在中外逐渐形成了一门显学，被称为"红学"，没听说有什么"堂学"，即使将来有，也永远赶不上"红学"。
　　《红楼梦》是第一流的世界文学名著决不成问题，但与《红楼梦》有关的许多谜至今尚未解开，这就需要大家继续深入研究。我正在完成一本书稿《红楼梦揭谜》，约二十万字，现将其中的一部分内容撮录成一篇一万字以内的文章，想揭开以下几个谜：一、《红楼梦》原始作者究竟是谁？二、《红楼梦》伟大作者曹雪芹究竟是谁的儿子？他究竟生于何年何月？三、《红楼梦》批者"脂砚斋"、"畸笏叟"、"松斋"、"梅溪"、"常村"究竟是谁？敬祈赐教。
　　
　　一、《石头记》原始作者是"石头"曹硕
　　
　　２００２年８月２１日《中华读书报》上发有一文，题为《南京孔祥贤提出〈红楼梦〉原作者是曹誙》，文中报道这一结论是孔在《北方论丛》１９８０年第４期发表的一文中提出的，在２００１年１０月出版的《红楼梦的破译》中作了修改和补充。其实赵同在１９８０年１０月台北二三书坊版《红楼猜梦》中就已说过："《红楼梦》最初有个原稿，此稿的作者乃是曹誙"。赵国栋多年来也一直认为曹誙是《红楼梦》作者。我认为"曹誙说"大错而特错，《红楼梦》原作者应是曹誙的二哥曹硕。对此我有详考，本文限于篇幅只能简说。
　　《红楼梦》本名《石头记》，甲戌本第一回中《石头记》三字旁有脂批曰："本名。"该本《凡例》中说"《石头记》，是自譬‘石头‘所‘记‘之事也"，"系‘石头‘所‘记‘之往来"，故名《石头记》。第一回中也说《石头记》是"石头""编写"的"亲自经历"，一位化名为"空空道人"者抄录后，将自己易名为"情僧"，"改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。……至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》"。由此可知《石头记》原作者是"自譬‘石头‘"的一个人，小说主人公贾宝玉是"石头"以自己为原型来写的，贾宝玉即"假宝玉"，假的宝玉即是"石头"。畸笏叟的同时代人裕瑞在《枣窗闲笔》中说："《石头记》，不知为何人之笔，曹雪芹得之……将此部删改至五次，愈出愈奇。……曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋之批语。引其当年事甚确……‘雪芹‘二字，想系其字与号耳……闻前辈姻戚有与之交好者。……闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。"他也说《石头记》有原始作者，并指出批书人脂砚斋是雪芹之叔，贾宝玉非雪芹自己写照，而是雪芹某叔之写照。我认为《石头记》原作者是雪芹的二伯父曹硕，批书人脂砚斋是雪芹的三伯父曹颜。裕瑞之说虽有误，但他说脂砚斋及贾宝玉的原型都比雪芹长一辈却是对的。
　　已有人考出康熙时江宁织造曹寅有弟名宣，因"宣"与康熙帝玄烨之"玄"同音而改名"荃"。荃先寅而逝，留下四子顺、誚、颜、誙皆由寅关照。寅病故后，玄烨命寅唯一的儿子誛继任。不久　亦病故，玄烨命内务府"务必在曹荃之诸子中，找到能奉养曹誛之母如同生母之人才好。他们弟兄原也不和，倘若使不知者去做其子，反而不好"。"不和者"实为曹顺。结果选中曹誙给曹寅之妻为嗣，并补江宁织造。周汝昌、吴世昌、冯其庸先生先后考出：曹家两代人取名与字出自《诗》、《书》、《易》。曹寅《楝亭诗钞》卷六有《和竹誜侄上巳韵》。吴先生说据《正字通》"誜"是"涧"字或体，又据《诗·卫风·考誝》"考誝在涧，硕人之宽"，说这位字"竹誜（涧）"者，其名必然是"硕"；誛、誙等同辈之名都用同一偏旁"页"。吴先生考出曹寅之侄子"竹誜"者名"硕"，是一大贡献；但他说曹硕即《红楼梦》批者脂砚斋却讲错了。朱南铣不同意"竹誜"名"曹硕"之说，但他举的曹寅《楝亭诗别集》卷四有《赋得桃花红近竹林边，和竹涧侄韵》，恰恰证明了"誜"同"涧"，"竹涧"来自"考誝在涧，硕人之宽"，名当为"硕"。他还查到曹寅的幕僚吴贯勉《绿意词》中有一首《台城路．酬曹竹誜见寄元韵，并示恒斋待诏》，更证实了曹寅之侄字"竹誜"者姓"曹"，名当为"硕"。
　　我认为曹硕即曹荃第二子曹誚，生于康熙二十五年丙寅（１６８６）五月五日端午节前不久，乳名骥、骥儿。康熙二十九年（１６９０）四月四日《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》中载："三格佐领下南巡图监画曹荃之子曹誚，情愿捐纳监生，五岁"。他五岁时名"誚"，为何后来改名为"硕"呢？我遍查《诗》、《书》、《易》、四书五经乃至六经，竟无"誚"字，曹家人起初给他取名为"誚"，后来发现以上各书中无"誚"字，于是给他改名为"硕"，出自《诗·卫风·考誝》，字为"竹涧"或作"竹誜"，这才符合曹家两代人取名与字的规矩。
　　从文字上考证，更可证曹硕应是《石头记》原始作者"石头"。"硕"半边为"石"，"石"即"石头"。硕和他的弟兄们顺、颜、誙、誛、颀在名上不同的就是这个"石"，另半边"页"相同。据《汉语大字典》等工具书中注，"硕"旧读为shí，与"石"同音，不但同音，而且同义，即"硕"通"石"，喻坚固，为"石"之通假字。清人朱骏声《说文通训定声·豫部》："‘硕‘，假借为‘石‘。"《文选·阮誤〈为曹公作书与孙权〉》曰："孤与将军，恩如骨肉……而忽绝王命，明弃硕交，实为佞人所构会也。"唐人李善注："‘硕‘与‘石‘古字通。"显然，"硕"就是"石头"。还有，"硕"可拆为"石页"，《说文·页部》："页，头也。"因此，"硕"即"石页"，亦即"石头"。此外，《玉篇·页部》："硕，大也。"可知"硕"既有"大"义，又与"石"通，合则为"大石"，故《石头记》甲戌本第一回写"石头"本是"一块大石"，僧茫茫大士"将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉"。后来空空道人又"忽见一大块石上，字迹分明，编述历历"，《石头记》就写在这"一大块石上"，即《石头记》本于"大石""硕"之手笔。该回还写贾宝玉的前身既是"石头"、"大石"，又是"神瑛侍者"。《玉篇·玉部》对"瑛"字的解释是："美石，似玉。"似玉之美石正是"假（贾）宝玉"之意。可见"贾（假）宝玉"、"神瑛"、"石头"、"大石"都隐喻曹"硕"。"石头"曹硕是"脂砚斋"曹颜、"畸笏叟"曹誙之兄，故脂砚、畸笏在批语中称的"石兄"即是"硕兄"。在曹雪芹的长辈人中只有曹"硕"一人符合《石头记》原始作者"石头"、"石兄"及"大石"、"神瑛"、"贾（假）宝玉"的涵义，故《石头记》原始作者"石头"应是曹硕。
　　朱先生还查到吴贯勉《绿意词》中有一首《忆帝京·久不得竹誜消息，书来云赴荆南幕》，朱先生说"曹竹誜……在约康熙五十多年尚赴湖北充人幕僚"。我认为曹寅诗词中写的"骥儿"、"侄骥"、"竹誜侄"、"竹涧侄"是一个人，正如曹寅写的"子猷"、"筠石"、"芷园"是一个人，"冲谷"与"松茨"是一个人一样。读《楝亭集》，可知在曹寅诸侄中惟有曹硕一人于文学上最擅长。他自幼在曹寅身边长大，经历过曹家的繁华盛况，善于作诗词，文学素养好，具备写《石头记》的条件。从曹寅《赋得桃花红近竹林边，和竹涧侄韵》尾联"莫趁天寒怨轻薄，东风斟酌《白头吟》"，可知曹硕二十四岁时已深感婚姻不幸，与妻不和，曹寅劝他"莫……怨轻薄"，应像司马相如斟酌其妻卓文君所作《白头吟》那样，莫辜负妻。从庚辰本、王府本、戚本第二十一回的一条批语可知八十回后贾宝玉"得宝钗之妻，麝月之婢"，后来"弃而为僧"了。"石头"曹硕的结局也应是弃妻、婢而为僧了。
　　甲戌本第一回在"东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》"一句处有批语曰："雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。"甲辰本亦有此批，"逝"作"没"。显然，是曹雪芹将自己"旧有"的《风月宝鉴》小说与"石头"写的《石头记》原始文字合并，"披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回"，而基本完成《红楼梦》前八十回的。写批语者当然深知原始作者"石头"和曹雪芹都是这部书的"作者"，所以在批语中所说的"作者"、"作书人"、"作书者"，有些指的是曹雪芹，有些指的是"石头"或称"石兄"。这样的例子很多，限于篇幅，我仅举作者是"石兄"的几例如下：
　　庚辰本第十六回有一段眉批："自政老生日用降旨截住，贾母等进朝如此热闹用秦业死岔开，只写几个‘如何‘，将泼天喜事交代完了。紧接代（黛）玉回，琏、凤闲话，以老妪勾出省亲事来。其千头万绪，合笋贯连，无一毫痕迹。如此等，是书多多，不能枚举。想兄在青硬（埂）峰上经锻炼后，参透重关至恒河沙数。如否，余曰万不能有此机括，有此笔力。恨不得面问果否，叹叹！丁亥春，畸笏叟。"红学界已基本考定"畸笏叟"是雪芹之父曹誙。他决不可能把儿子称为"兄"，他说的"兄"即原始作者"石兄"。此批中用了一些佛家语，指"石兄"出家后熟读佛经，善于修炼，故"参透重关……"，才能够"有此机括，有此笔力"。若说儿雪芹"参透重关"云云，则不切合。"恨不得面问果否，叹叹"是说因不知"兄"在何处为僧，故以"不得面问果否"为"恨"。而畸笏叟曾常与儿雪芹见面，不存在"恨不得面问果否"问题。王府本第二十四回有一条批语："作者是何神圣！具此种大光明眼，无微不照！"也用佛家语，并可看出"作者"是出家为僧了。三十二回也有一条脂批："何等神佛开慧眼，照见众生业障，为现此锦诱（绣）文章，说此上乘功德法！"亦用佛家语，也可知作者已出家为僧。批者称赞"作者是何神圣……"，是"何等神佛……"，这些过分赞颂的话决不可能用在晚辈雪芹身上，何况雪芹并未出家。二十七回庚辰本一条批语中说："非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也！畸笏。"靖本也有一条批语中说："非石兄断无是情聆赏，难为了作者……。丁亥夏，畸笏叟。"这里所写的"作者"即"石兄"。"畸笏"即"畸笏叟"，他决不可能称儿雪芹为"兄"。四十八回中写薛蟠要带银两出外经商，其母与宝钗商议，宝钗说："妈就打谅着丢了八百一千银子，竟交与他试一试，横竖有伙计们帮着，也未必好意思哄骗他的……他出去了……有了的吃，没了的饿着，举眼无靠……"庚辰本有批语曰："作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏，故特于此注明，使后人深思默戒。脂砚斋。"这里的"作书者"也指石兄，他和其弟脂砚斋都有出外经商而吃亏之事。而雪芹五、六岁时家已被抄，其父被革职、枷号催追银两，雪芹决不可能带银两出外经商。其它一些例证从略。
　　
　　二、曹雪芹是曹誙之子，生于１７２３年５月中旬
　　
　　有些人说雪芹是曹寅之子，这已被一些研究者驳倒。现仍有一些人说雪芹是曹誛之子，生于１７１５年，我认为此说大谬而特谬。我赞成雪芹是曹誙之子的说法。
　　曹誛病故约两月，康熙五十四年三月初七《江宁织造曹誙代母陈情折》中说："奴才之嫂马氏，因现怀妊孕已及七月，恐长途劳顿，未得北上奔丧，将来倘幸而生男，则奴才之兄嗣有在矣。"《五庆堂曹氏宗谱》十三世誛名下注："寅长子，内务府郎中……生子天佑。"十四世天佑名下注："誛子，官州同。"《八旗满洲氏族通谱》："曹天佑，现任州同。"由上可知曹誛死时妻马氏已怀孕约五个月，后于康熙五十四年（１７１５）五、六月间生下曹天佑，长大成人后"官州同"。有人说曹天佑就是曹雪芹，此言大错。因为第一，曹天佑由其寡母马氏抚养成人，并出了许多银两给他捐了个州同官，他自然对寡母感恩戴德。然而曹雪芹却在《红楼梦》中写了一个坏女人姓马，即马道婆，她是贾宝玉寄名的干娘，却要害死宝玉。在脂批中也骂她是"贼婆"、"贼盗婆"、"贼道婆"。雪芹若是天佑，为何要让这个坏女人和自己的恩重如山、恩深似海的寡母同姓呢？《红楼梦》是小说，难道他不能在小说中给这个坏女人改一个别的姓吗？第二，雪芹有"其弟棠村"；然而天佑为曹誛与马氏遗腹子，在那样的家庭，誛死后马氏不可能改嫁，故天估不可能有"其弟"。因而雪芹及其弟棠村都是曹誙之子。第三，曹雪芹在《红楼梦》中通过主人公贾宝玉之口愤骂"禄蠹"，鄙夷仕途经济、功名利禄，因而雪芹决不可能去任那个州同官。读《八旗满洲氏族通谱》，知该谱命修于雍正十三年（１７３５）十二月，成于乾隆九年（１７４４）十一月，曹天誥（佑）二十一至三十岁，正"现任州同"。然雪芹于雍正六年（１７２８）被抄家后，连同祖母曹寅妻李氏、弟棠村等被清兵由南京押解至北京，其父曹誙已被枷号在京催追银两，大约至乾隆元年（１７３６）才被"宽免"，他连"银三百二两二钱"都交不出，哪有银子给雪芹捐州同官？雪芹一生穷困潦倒，"举家食粥酒常赊"（敦诚诗），"卖画钱来付酒家"（敦敏诗），与那个"官州同"、"现任州同"的天佑（誥）决然是两个人。还有其它几条证据，从略。
　　周汝昌先生认为曹雪芹生于雍正二年（１７２４）闰四月二十六日，是曹誙的次子，长子待考，我实不敢苟同。我认为曹雪芹生于雍正元年（１７２３）四月中旬（公历５月中旬），是曹誙的长子，次子是棠村。读《关于江宁织造曹家档案史料》等书，知康熙时曹寅已还清了欠银（亏欠是为了接康熙四次南巡驾花费极多造成的，康熙对曹寅接驾作了称赞，按理说这些亏欠应由国库报销，但康熙却要曹寅还清，曹寅只得还清），然康熙又说有欠，曹誛继任后又已还清。后雍正又说曹家欠有钱粮。封建专制时代帝王说臣子有欠，臣子岂敢说早已还清？难道不怕满门抄斩？雍正二年正月初七日《江宁织造曹誙奏谢准允将织造补库分三年带完折》中说："奴才实系再生之人，惟有感泣待罪，只知清补钱粮为重，其余家口妻孥，虽至饥寒迫切，奴才一切置之度外，在所不顾。"其中所说之"孥"，我认为即曹誙长子雪芹，必生于雍正二年正月初八日即１７２４年２月２日之前。《红楼９６
　　梦》经雪芹增删后，在贾宝玉这一人物身上也有了雪芹的特征。从该书可看出贾宝玉和秋桐同岁，都属兔；贾宝玉的生日与贾敬之死为同一天，当在四月中旬。因而曹雪芹当生于雍正元年癸卯（兔年）四月中旬，公历１７２３年５月中旬。
　　关于雪芹卒年有三大说，我赞成梅节先生的雪芹卒于"甲申年春"之说，即卒于１７６４年春。我认为《石头记》原始作者是"石头"曹硕，但雪芹加进去了自己的《风月宝鉴》，将两书熔为一炉，全面增删修改甚至重写，使《红楼梦》达到了世界第一流文学名著的最高水平，功劳更大得多，因而曹雪芹是《红楼梦》更重要的伟大作者。
　　
　　三、批书人是曹颜、曹誙、曹棠村
　　
　　《石头记》抄本从乾隆前期开始出售、流传，后亦有名《红楼梦》者，多年以来辗转抄写，抄本极多。今存于世者仅十余种，即甲戌本、己卯本、庚辰本、蒙古王府本、戚蓼生序本两种（后又有两种石印本）、圣彼得堡藏本、己酉本、杨继振藏本、郑振铎藏本、甲辰本。已佚者有靖应誦藏本。这些都是"脂本"，即带有以脂砚斋为代表的一些人的批语的本子。有的本子残缺很多。无署名的批语占大多数，署名批语以脂砚斋、畸笏叟的为多，署名"松斋"、"梅溪"、"常村"的批语各一条。有人说这些脂本及批语全是后人伪托，只有程甲本才是曹雪芹原来，"脂砚斋"、"畸笏叟"等批书人也都是后人伪托，都是大骗子。这些说法甚为荒唐。以上脂本分别收藏或被发现于上海、江苏武进、北京、南京、俄国圣彼得堡、山西等地，若说这些不同省、市、县、甚至不同国家的人们共同联手炮制了这些骗人的"伪书"，岂能令人信服？
　　这些脂本均为过录本，非雪芹原本，因其中都有不少错误，而雪芹原本是不可能有这么多错误的。之所以错误甚多，是因为过录者文化水平不高造成的。但程伟元、高鹗都是文化水平很高的人，程甲本又采用的是活字排版印刷，很容易校正错误；将排错的字取出来，把正确的换进去。然程甲本中却居然有数千处错误，特别是有很多谬误在脂本中却不误，这更能证明脂本在前，程本在后。这些脂本过录本有些早于程甲本，有些晚于程甲本，晚出者的原本也必早于程甲本无疑。冯其庸等先生已指出：脂本中的几条脂批，在程甲本中是被混入小说正文中去了，这也是脂本必在程本之前，脂砚斋、畸笏叟等批书人决非骗子的铁证。
　　我认为"脂砚斋"应是雪芹的三伯父曹颜，他在署名时"砚"或作"研"，二字通，均谐"颜"。在确定书名时，他不采用《情僧录》、《红楼梦》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》，"至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》"，说明他是最有权威的，必是"畸笏叟"曹誙的兄长、雪芹的伯父。甲戌本《凡例》作者主张以《红楼梦》排在第一，《风月宝鉴》排第二，《石头记》排第三，肯定了这三个书名，说"此三名皆书中曾已点睛矣"，批评指责了雪芹题的书名《金陵十二钗》。但脂砚斋并不买他的账，却"仍用《石头记》"，最早的三个本子甲戌本、己卯本、庚辰本书名都是《脂砚斋重评石头记》，亦可证脂砚应是畸笏之兄。甲戌本、庚辰本第十四回都有一条批语："宁府如此大家，阿凤如此身分，岂有使贴身丫头与家里男人答话交事之理呢？此作者忽略之处。"庚辰本接着有两条批语不同意此说，一是"彩明系未冠小童，阿凤便于出人使令者。老兄并未前后看明是男是女，乱加批驳，可笑！"二是"且明写阿凤不识字之故。壬午春。"书中有壬午春畸笏叟的署名批语多条，故这里第二、三条虽未署名亦当是畸笏叟所批，第一条应是脂砚斋的批语。畸笏称脂砚为"老兄"而不称"老弟"，可见脂砚是畸笏之兄。康熙帝已知曹誙"他们弟兄原也不和"，朱淡文女士说"不和"者为曹顺，并考论曹誙被抄家、革职、枷号之后不久，曹顺却"升任内务府司官兼骁骑参领，或与密告出卖亲弟曹誙不无关系"。显然，"畸笏叟"在这里所称的"老兄"决不是曹顺，而是曹颜无疑。曹颜先是在宁寿宫当茶上人，后因其弟曹誙于雍正五年十二月初以莫须有的"骚扰驿递"罪名被扣押在京，曹顺告密说曹誙拟派家人回南将家中财物暗移曹颜等处，故曹颜必受株连，被赶出茶房及宫中。至乾隆间他化名"脂砚斋"，成为《石头记》的主要批书人。
　　另一位主要批书人"畸笏叟"应是曹誙。他主张以《红楼梦》为书名，甲戌本第一回中说"至吴玉峰题曰《红楼梦》"。此句九个字其它各本均无，极为珍贵。吴恩裕认为吴玉峰即吴揖峰，我认为不对，另有考论，此处不赘。"吴玉峰"谐"吾欲疯"，因曹誙曾被雍正抄家、革职、枷号，实为千古一大冤案，他简直要被逼疯了，故用"吴玉峰"谐"吾欲疯"。甲戌本《凡例》也是他写的，《凡例》中主张以《红楼梦》为总书名，把书名《红楼梦》排在第一，正与"吴玉峰"相一致。《凡例》中批评指责曹雪芹起的书名《金陵十二钗》不好，不可取，恰恰证明了他必是雪芹之父曹誙，因为当脂砚斋推崇二哥"石头"起的书名《石头记》时，雪芹却起书名为《金陵十二钗》，其父便指责说："然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名，则必系金陵十二女子也，然通部细搜检去，上、中、下女子岂止十二人哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。……"父亲指责儿子是合乎情理的。脂砚是雪芹伯父，不便指责侄儿雪芹。"畸笏叟"用了一个"笏"字，"笏"为大臣上朝拿着的手板，这也合乎曹誙曾任江宁织造要职的身份，于曹硕、曹颜、雪芹、棠村皆不合，故"畸笏叟"必是曹誙无疑。
　　在甲戌本、庚辰本第十三回中都有署名"松斋"、"梅溪"的批语各一条，在靖本第十三回中有署名"常村"的批语一条。"常村"即雪芹之弟"棠村"。《诗·小雅·常棣》有"常棣之华"之句，"常棣"，《汉书》卷八十五杜邺传引作"棠棣"。清·刘献廷《广阳杂记》卷五："‘常棣之华‘，《小雅》第四篇，宴兄弟之诗也……今人论史弟事，多引棠棣为言。"均可证"棠棣"即"常棣"，则"常村"即"棠村"无疑也。"梅溪"即第一回写的"东鲁孔梅溪"，吴恩裕说是孔继涵，我认为也说错了，另有详考，此处不赘。前已述及甲戌本在"东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》"处有批语说"雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。"甲辰本亦有此批，"逝"作"没"。细玩此意，则"东鲁孔梅溪"应是棠村化名。程甲本中的许多错误来自甲辰本（我另有专文详谈），甲辰本中已有此批，更可证脂本在前，程本在后，批书人决非骗子。"松斋"也应是棠村。靖本第二十二回有一条眉批："前批知者聊聊（寥寥）。不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！"书中署名畸笏叟写于丁亥夏的批语有许多条，故此条批语也是畸笏叟所写。有的红学家认为"杏斋"即"松斋"，此见甚是。我认为"杏斋"只能是棠村，不可能是别人。吴世昌、吴恩裕认为批书人"松斋"即白筠，却是错的。白筠号松斋，但《石头记》批书人"松斋"应是棠村的另一个化名。从上引靖本中的眉批可以明白，除原始作者"石头"而外，与《红楼梦》关系最密切的只有四人：作者芹溪（雪芹）、批者脂砚、畸笏、杏斋（棠村）。"杏斋"、"松斋"、"梅溪"、"东鲁孔梅溪"、"棠村"等都是曹棠村。
　　靖本中原夹有一纸，乃夕葵书屋《石头记》卷一的批语，其中说："……书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇赖头和尚何？怅怅！今而后愿造化主再出一脂一芹，是书有幸，余二人亦大快遂心于九原矣！甲申八月泪笔。"甲戌本第一回亦有此批，少许字有误。由此批可知脂与芹均已逝，写批语者必是畸笏叟，因脂是兄、芹是子，故将脂排在芹之前。因芹已逝而"书未成"，为使书成，便"每思觅青埂峰再问石兄"，即每思寻问书的原始作者硕兄（因雪芹处的后数十回书稿被人借去迷失，而原始稿在"石兄"处），"奈不遇赖头和尚何"（"赖"通"癞"），是说奈何遇不到领他出家的那位和尚，故不知他在何处为僧，于是只好"愿造化主再出一脂一芹"完成此书了。"是书有幸，余二人亦大快遂心于九原矣"。"余二人"即"余"曹誙与"石兄"二人。由此批亦可知"石兄"是原始作者，雪芹是作者，脂砚、畸笏是主要批书人。因棠村尚未逝，故未提到他。由上可知雪芹、脂砚必逝于甲申九月之前，棠村逝于丁亥（１７６７）夏之前。
　　有人说靖本脂批是毛国瑶伪造的。著名红学家蔡义江、梅节等先生都说自己绝对伪造不出来；而上世纪６０年代初毛国瑶只是一个尚未入红学门的青年，他岂能伪造出１５０条脂批？
　　至此，再读一下甲戌本第一回中的那一段文字，问题就更明朗了。事实应该是："石头"曹硕大约在雍正五年末至六年，因其弟曹誙被抄家，加上自己婚姻不幸而出家为僧了。乾隆即位后，他写有小说《石头记》。一位道友抄录后深受感染而生情并弃道为僧，"改《石头记》为《情僧录》"带至曹家，但绝不肯暴露自己和曹硕在何处为僧。此时曹家也只有曹硕、曹颜、曹誙、曹雪芹、曹棠村五人在感情上最亲密。至"吴玉峰"（"畸笏叟"曹誙）题曰《红楼梦》，"东鲁孔梅溪"（曹棠村）则题曰《风月宝鉴》，曹雪芹披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》，至"脂砚斋"（曹颜）甲戌（１７５４）抄阅再评，仍用《石头记》，这就梳理得清清楚楚了。二百多年来《红楼梦》原始作者、作者、批者之谜至此已全部揭开！
　　我恳望本文能引起学术界的广泛注意，使这一极为重要的学术问题得以彻底解决。
　　
【原载】 《学术探索》2003年第1期