《红楼梦》全书终以贾宝玉中举出家而落下大幕!

　　对于这个悲剧性的结局，有人质疑，有人不满，也有人愤怒。他们的气没处撒，于是破口大骂高鹗，硬是说这个“光明”的尾巴是高鹗给安上的，削弱了曹雪芹“原著”的战斗锋芒。当然，也有人不同意这种说法，他们列举事实说明那后40回的故事大体上与前80回相一致，虽微有小疵，但并非他人伪续。更有人认为，贾宝玉中举出家是完成了人生所有的“礼仪”之后的“自觉”行动，它的审美意蕴并不比抉微索隐者所说的结局逊色。这场争论究竟谁对谁错，谁高谁低，暂不必去下结论，再争论一千年、一万年之后或许有位智者会告诉人们一个满意的答案!

　我个人始终认为，贾宝玉的中举、出家之结局早在前80回中已有了伏笔，而非他人“狗尾续貂”之作。

　　(1)小说第9回回目是“恋风流情友入家塾，起嫌疑顽童闹学堂”。开学之曰，恰巧贾政在家会客，听说贾宝玉要上学之事遂问李贵宝玉在学上念了些什么书，李贵忙回道：

　　哥儿已经念到第三本《诗经》，什么“呦呦鹿鸣，荷叶浮萍”，小的不敢撒谎。

　　李贵所说的“呦呦鹿鸣”句，取之《诗经·小雅·鹿鸣》篇，原句为“呦呦鹿鸣，食野之苹。”古人以此为“中举”之兆，后一句“荷叶浮萍”表面上看是李贵顺口溜出来的，但作者却有寓意存焉——即“荷叶浮萍”乃是逃禅(出家)之兆。清二知道人在《红楼梦说梦》末条云：

　　金陵孙云本明府，名岩，亦喜说《梦》，殊能得雪芹言外之意。吾友陈子为述其语云：“李贵有‘呦呦鹿鸣，荷叶浮萍’之说，闻者皆笑其杜撰之俚。不知‘呦呦鹿鸣’者乡闱报捷也，‘荷叶浮萍’者闱后潜逃也。宝玉之末路已兆于此矣。”伏谶言于游戏之中，雪芹之惨淡经营，非明眼人不及此。

　　李贵之言“无意”，作者如是写则是有意——即“伏谶言于游戏之中。”

　(2)至于宝玉逃禅之兆，非止此处暗喻。第22回“听曲文宝玉悟禅机，制灯谜贾政悲谶语”中有两处文字值得注意。一是当宝钗念出《点绛唇》中《寄生草》时，“宝玉听了，喜的拍膝画圈，称赏不已”。曲云：

　漫揾英雄泪，相离处士家。谢慈悲剃度在莲台下。没缘法转眼分离乍。赤条条来去无牵挂。那里讨烟蓑雨笠卷单行?一任俺芒鞋破钵随缘化!

　　此以曲写宝玉之未来形景。二是宝钗之谜语：

　　朝罢谁携两袖烟?琴边衾里总无缘。
　　晓筹不用鸡人报，五夜无烦侍女添。
　　焦首朝朝还暮暮，煎心曰曰复年年。
   　光阴荏苒须当惜，风雨阴晴任变迁。

　　接着小说中写道：“贾政看完，心内自忖道：‘此物还倒有限。只是小小之人作此词句，更觉不祥，皆非永远福寿之辈。’”显然，贾政已知道谜底为“更香”——“琴边衾里总无缘”!

　　(3)小说多次写到宝黛之间互探心底事，甚至以死明誓。一次当黛玉说到“死”的时候，宝玉立即说“你死了，我作和尚去!”这些话从字面上看或可说是小儿女一时口急不择言，但从文本前后的内在联系看，则是作者有意点染，伏脉千里。

　　(4)读者一定注意到小说“楔子”中的一段文字，即当绛珠仙草与神瑛侍者“下凡造历幻缘”时，僧道曾有言在先：“待三劫后，……同往太虚幻境销号。”黛玉先“泪尽而亡”已到幻境销号，那么宝玉的结局只能是要么死，要么出家。前者即不是作者意旨，后者出家则是必然之路——石归山下无灵气!

　以此而论，贾宝玉中举之后出家的结局是《红楼梦》作者创作的原意，非他人所伪续之作。对此我是心领之神会之，倘是“寻根究底，便是刻舟求剑，胶柱鼓瑟了。”

2005年12月16曰